Решение по делу № 5-90/2025 от 10.04.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

2025-06-29 07:38:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К О П И Я Дело № 5-9-90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоградская область г. Жирновск «10» апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области Бурняшев Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, официально не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке - разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей <ДАТА> годов рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданки РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

08 апреля 2025 года, в 19 часов 37 минут, напротив дома № 66 «Б» по ул. Ломоносова в г. Жирновске Волгоградской области водитель ФИО3 управляла автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигалась задним ходом совершила наезд на автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административном правонарушении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заверила, что впредь такого не повториться. Пояснила, что была расстроена, поскольку бывший муж находится в реанимации, сдавала на автомобиле задним ходом, и не заметила стоявшую машину, поскольку возместила ущерб, просит в виду малозначительности совершенного правонарушения, прекратить в отношении нее производство по делу.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что ФИО3 действительно загладила причиненный правонарушением материальный вред, принесла извинения. Кроме этого она примирилась с ФИО3 и не желает ее наказывать и привлекать к административной ответственности, о чем указала в письменном заявлении, адресованном мировому судье судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2025 года, в 19 часов 37 минут, напротив дома № 66 «Б» по ул. Ломоносова в г. Жирновске Волгоградской области водитель ФИО3 управляла автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигалась задним ходом совершила наезд на автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ помимо ее признательных показаний и показаний потерявшей, допрошенной в судебном заседании подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом 34 АК 089580 от 09 апреля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым подтверждено событие, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3, в соответствии с требованиями закона, все исправления в протоколе были выполнены также в присутствии ФИО3, нарушений оформления административного материала не выявлено. В данном протоколе <ФИО2> указала: «с нарушением согласна»;

- копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России по Жирновскому район Волгоградской области от 08 апреля 2025 года о совершении ДТП, участник которого скрылся с места;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 08 апреля 2025 года, составленной в присутствии потерпевшей; - письменными объяснениями ФИО3 от 08 апреля 2025 года; - письменными объяснениями <ФИО1> от 08 апреля 2025 года;

- видеозаписью с камер наружного наблюдения от 08 апреля 2025 года согласно которой 08 апреля 2025 года примерно в 19 часов 37 минут автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением ФИО3 двигается задним ходом и совершает столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», после чего покидает место дорожно-транспортного правонарушения.

В действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзацев 3 и 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 данное административное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО3, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение потерпевшей в полном объеме ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб потерпевшей и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, мировой судья приходит к выводу, что совершенное ФИО3 деяние не представляет существенного нарушения общественных правоотношений, в связи с чем возможно освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО3 ФИО4 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с объявлением ФИО3 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Жирновский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья / подпись / Ю.В. Бурняшев

Копия верна, мировой судья Ю.В. Бурняшев