административное дело № 5-47/3/2026

УИД 23MS0191-01-2026-000004-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года город Невинномысск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края Ледяева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении:

ФИО1, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2026 года мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края поступил административный материал (протокол 23 АП № 856325 от 02 августа 2025 года) в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, за то, что ** ** 2025 года в ** час. ** мин. в П*** р** К*** на ФАД «***» *км+***м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «****» с государственным регистрационным знаком *** регион в нарушение п.п.1.3 ПДД, 9.1(1) – совершая маневр обгона, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортный поток в противоположном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Так, согласно протокола об административном правонарушении 23 АП № 856325 от 02 августа 2025 года, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, совершено ФИО1 02 августа 2025 года.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства путем отражения соответствующей просьбы в протоколе об административном правонарушении от 02 августа 2025 года.

Определением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району Краснодарского края от 03 августа 2025 года указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту жительства ФИО2 в ОГАИ Отдела МВД России по г. Невинномысску, откуда на основании определения от 13 ноября 2025 поступило мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 24 ноября 2025 года административный материал в отношении ФИО1 возвращен начальнику ОГАИ Отдела МВД России по г. Невинномысску, в связи с истечением срока давности привлечения лиц к административной ответственности, поскольку постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, могло быть вынесено до 02 ноября 2025 года, тогда как дело об административном правонарушении согласно сопроводительному письму направлено мировому судье 14 ноября 2025 года за исходящим № 25139 и поступило мировому судье 24 ноября 2025 года, то есть за пределами процессуального срока привлечения к административной ответственности.

26 января 2026 года мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края поступил повторно административный материал (протокол 23 АП № 856325 от 02 августа 2025 года) в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, на основании определения мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1, вынесенного 12 января 2026 года.

Так, согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Буквальное толкование ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный законом единственный случай приостановления срока давности привлечения к административной ответственности применим только тогда, когда ходатайство разрешается между органами, уполномоченными рассматривать дело по существу.

Таким образом, в случае разрешения административным органом, уполномоченным рассматривать дело по существу, ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии передаче дела для рассмотрения судье, срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливается.

На момент вынесения начальником ОГАИ Отдела МВД России по г. Невинномысску определения от 13 ноября 2025 года о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности срок давности рассмотрения дела судьей истек.

Так же следует отметить, что в Обзоре судебной практики за IV квартал 2008 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 года) Верховный Суд РФ указал на то, что удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. Суд также отметил, что в случае заявления соответствующего ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело, обязано занести его в протокол, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст. 28.8 КоАП.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

Так же следует отметить, что определение мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1, которое вынесено 12 января 2026 года, т.е. то есть за пределами процессуального срока привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Поскольку правонарушение было совершено ФИО1 02 августа 2025 года, срок привлечения ФИО1 истек 02 ноября 2025 года и в настоящем случае усматривается наличие обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, из перечня, установленного ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а именно: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, суд считает, что производство по административному делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя выше изложенного и из положении ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Невинномысский городской суд Ставропольского края, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края, в течение 10 (десяти) дней, с момента его получения или вручения.

Мировой судья Е.В. Ледяева

Согласованно:

мировой судья Ледяева Е.В.