Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 УИД 52МS0170-01-2023-000833-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Урень<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области Галкина Н.В., при секретаре Капитановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Футько И.И., защитника - адвоката Саковец Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

09 октября 2022 года, около 22 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д. 16, расположенном по адресу: <АДРЕС>, совместно с Т.Р.С., где на стиральной машине увидел принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 8s», в чехле серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <НОМЕР>, который решил похитить и продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью он, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял со стиральной машины сотовый телефон марки «Honor 8s», стоимостью 4995 рублей, в чехле серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <НОМЕР>, принадлежащий Т.Р.С., и положив его в карман верхней одежды, скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Находясь напротив магазина «Уют», расположенного по адресу: р. п. <АДРЕС>, ФИО1, выбросил похищенный ранее у Т.Р.С. сотовый телефон марки «Honor 8s», стоимостью 4995 рублей, в чехле серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 8930270443, где в дальнейшем он был изъят сотрудниками полиции. В процессе рассмотрения уголовного дела потерпевший Т.Р.С. представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, с указанием на то, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно - в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого-адвокат Саковец Е.В. просит удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель Футько И.И. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы заявления потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалов уголовного дела ФИО1 не судим; характеризуется в целом удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, что дает суду основания не сомневаться в его вменяемости. Суд удостоверился, что письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает возможным соответствующее об этом заявление потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 УК РФ и статей 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Honor 8s», серый чехол и сим-карту оператора «Мегафон» - считать возвращенными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уренский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Н.В. Галкина

На момент опубликования постановление вступило в законную силу.