№ 1-32/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 12 октября 2023 года город Мурманск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска Котельниковой Ю.В. при секретаре Неклега Ю.К., с участием старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Баскакова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крюковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 52 минут, находясь в помещении гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа умышленно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: - один пивной напиток «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0.4л стоимостью 47 рублей 10 копеек, - 2 палки сырокопченой сухой колбасы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с можжевельником и клюквой весом 0,369 кг и 0,389 кг, стоимостью 1043 рублей 40 копеек, всего на сумму 790 рубля 90 копеек,
- 1 палку сырокопченой полусухой колбасы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общим весом 0,558 кг, стоимостью 1529 рублей 67 копеек за 1 кг, а всего на сумму 853 рубля 56 копеек, - 1 палку сырокопченой полусухой колбасы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общим весом 0,592 кг, стоимостью 780 рублей 56 копеек за 1 кг, а всего на сумму 462 рубля 09 копеек, - 1 палку сырокопченой полусухой колбасы салями с трюфелем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общим весом 0,648 кг, стоимостью 694 рублей 39 копеек за 1 кг, а всего на сумму 449 рубля 96 копеек, Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что с похищенным имуществом был задержан сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Преступными действиями ФИО1 имуществу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2603 рубля 61 копеек. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся, указал, что имущество передано представителю потерпевшего, а позднее подходил к представителю магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <И.О1> приносил извинения.
По итогам судебного следствия защитник - адвокат Крюкова Д.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу с назначением <И.О2> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он раскаялся в содеянном, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем направления письма с извинениями. Государственный обвинитель Баскаков Н.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приводя довод об отсутствии подтверждения заглаживания вреда. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд находит заявленное ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1., согласно ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: заявлением представителя потерпевшего о попытке хищения товара от <ДАТА3>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, копией товарной накладной от <ДАТА5>, где указана стоимость товаров, протоколом допроса представителя потерпевшего, протоколом осмотра предмета от <ДАТА8>, другими доказательствами. <АДРЕС> В содеянном подсудимый раскаивается, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред путем выдачи имущества, которое пытался похитить, принесения извинения представителю потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК Российской Федерации, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании. Последствия прекращения дела ФИО1 разъяснены и понятны. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопреки доводам государственного обвинителя, имущественный вред преступлением не причинен, при этом принесение извинений представителю потерпевшего воспринимается судом как иной способ заглаживания вреда. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения. Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено, ранее заявленное Крюковой Д.А. ходатайство о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию как малозначительность ФИО1 не поддержано.
Размер судебного штрафа суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, наличия иждивенцев, в соответствии с положениями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода. При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, и полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Крюковой Д.А. в размере 11554,40 рублей за защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, а также в суде в сумме 3621,20 рублей взыскать с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с п. 4, 6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Копию платежного документа об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 15175 рублей 60 копеек.
Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет в бюджет: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску л/сч <***>), ИНН <***> КПП 519001001 р/сч <***> Банк получателя Отделение Мурманск г. Мурманск БИК 044705001 ОКТМО 47701000 КБК 18811603121010000140 УИН 18800315235920423722 Вещественные доказательства: один пивной напиток «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0.4л , 2 палки сырокопченой сухой колбасы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с можжевельником и клюквой, 1 палку сырокопченой полусухой колбасы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1 палку сырокопченой полусухой колбасы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1 палку сырокопченой полусухой колбасы салями с трюфелем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - считать возвращенными по принадлежности,
видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА3>, содержащиеся на компакт-диске, хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня оглашения.
Председательствующий подпись Ю.В. Котельникова Копия верна.
Мировой судья Ю.В.Котельникова