Дело № 5-301/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Дементьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <...>, зарегистрированной: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 10.09.2023г. в 21:20 час. на <АДРЕС> водитель транспортного средства «SUZUKI SWIFT», г/н <НОМЕР> ФИО7 с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что транспортным средством управляла в трезвом состоянии. Подтвердила, что отказалась от освидетельствования на алкогольное опьянение на месте и отказалась на освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Алкоголь принимала 10.09.2023г. уже дома, после произошедшего ДТП на парковке возле дома по <АДРЕС>. По факту ДТП, произошедшего 10.09.2023г. до приезда сотрудников ГИБДД, у потерпевшего нет к ней претензий, поскольку причиненный ущерб возмещен. Инспектор ДПС ГИБДД по г. Новокузнецку Кемеровской области ст. лейтенант полиции <ФИО2>., будучи допрошенным в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что 10.09.2023г. примерно в 21.00 часов вечера поступил в дежурную часть звонок от гражданки, которая пояснила о ДТП на <АДРЕС>. Он прибыл на место по адресу <АДРЕС>, на улице стояли 2 женщины, они пояснили, что соседка совершила ДТП, показали где она проживает. Он зашел в подъезд, постучался в дверь, открыл молодой человек, он его попросил пригласить его маму. Вышла гражданка, позже установлено, что это ФИО7 Она проследовала с ними к автомобилю. Далее был оформлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после составления административного материала по факту ДТП, участником которого было ФИО7

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО7, инспектора ДПС <ФИО3>, мировой судья полагает, что факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку при квалификации действий ФИО7 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не учтены следующие обстоятельства: Из материалов дела следует, что 10.09.2023 года в 20 часов 40 минуты по <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «SUZUKI SWIFT», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомашины DAT YUN ON, г/н <НОМЕР>, водитель отсутствовал. Данные обстоятельства подтверждены: материалами дела об административном правонарушении по данному факту, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО7 и <ФИО5>, постановлением должностного лица от 10.09.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжаловано сторонами в установленном законом порядке не было и вступило в законную силу. Вместе с тем, из анализа объяснений <ФИО6> которая не могла утверждать о нахождении водителя ФИО7 при совершении ДТП в состоянии опьянения, следует, что достоверных и достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что согласно показаниям самой ФИО7 в ходе судебного заседания, при управлении транспортным средством в вышеуказанное время и месте ФИО7 находилась в трезвом состоянии, а алкогольные напитки она употребил позднее, дома. Процессуальными требованиями статьей 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Ответственность за невыполнение водителем указанного требования Правил предусмотрена ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Учитывая вышеизложенные факты, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, мировой судья полагает, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, поскольку она совершила невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а именно 10.09.2023г. в 20 часов 40 минуты, ФИО7, являясь водителем, и управляя автомашиной «SUZUKI SWIFT», г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка, после совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушил п.2.7 ПДД РФ, не выполнил требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Поскольку ФИО7 знала, что она совершила ДТП, прошла с сотрудниками ГИБДД для оформления материала по данному факту, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, до оформления факта ДТП, употребила спиртные напитки, что нашло свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу в их совокупности, мировой судья полагает, что действия ФИО7 подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, имеют единый родовой объект, а именно, общественные отношения в области дорожного движения, санкции данных правовых норм идентичны и предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, мировой судья полагает возможным переквалифицировать действия ФИО7 с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП на ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-­транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающими отягчающих административную ответственность ФИО7 судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает, что ей должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Новокузнецку<АДРЕС>

ИНН: <***> КПП: 421701001 Р/СЧ: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово БИК: 013207212 ОКАТО: 32731000 ОКТМО: 32731000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810442230310034104 Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 5 Центрального судебного района <...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.В.Дементьева