Дело № 5-1416/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 21 ноября 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Слюсаренко А.С. (<...>, тел.57-77-84, сайт: 21.vld.msudrf.ru), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2
установил:
15 ноября 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол _ об административном правонарушении, согласно которому 08 ноября 2023 года в 17 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством «_» с государственным регистрационным номером _, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ у _ совершил столкновение со стоящим транспортным средством «_» с государственным регистрационным знаком __, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, указал, что он неосознанно совершил данное правонарушение, поскольку удара не почувствовал, на улице было темно, шёл дождь. Председатель ему ничего не сообщила, не сигналила, хотя также парковалась, она сообщила о случившемся только потерпевшему. Он сразу же ушёл домой, после чего пошёл мыться, так как ему надо было идти в больницу, поэтому домофона не слышал. ____ В судебном заседании потерпевший П К.В. указал, что 08 ноября 2023 года в 16 часов он припарковал автомобиль во дворе дома. Находился дома. В районе 17 часов ему позвонила председатель и сообщила о ДТП. Спустившись на улицу, она показала ему повреждения на автомобиле. Сигнализация на автомобиле не сработала. Просит не лишать прав ФИО2, не возражает против переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОР ДПС по г. Череповцу С П.С. указал, что по записи видно, что ФИО2 совершил ДТП, из автомобиля не выходил, ничего не осматривал. На заднем бампере его автомобиля имеются только потертости. В судебном заседании исследованы следующие документы: протокол _ об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО2 по указанным выше обстоятельствам; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что ФИО2 являлся участником ДТП по событиям 08 ноября 2023 года; схема места совершения административного правонарушения от 08 ноября 2023 года, на которой запечатлено место нахождения автомобилей «_» с государственным регистрационным номером _ и «_о» с государственным регистрационным знаком _ возле _; рапорт ст. инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу <ФИО1> о том, что 08 ноября 2023 года он по указанию ДЧ ГИБДД прибыл по адресу: -, где обнаружил автомобили «_» с государственным регистрационным номером _ и «_» с государственным регистрационным знаком _ письменные объяснения потерпевшего П К.В. о том, что он припарковал свой автомобиль «_» с государственным регистрационным знаком _ возле дома _. В 17:15 часов ему позвонила председатель ТСЖ и сообщила о факте ДТП. Он вышел к автомобилю и обнаружил вмятину на госномере и царапины на бампере; письменные объяснения ФИО2 о том, что он не заметил, как задел транспортное средство; протоколом осмотра транспортного средства «_» с государственным регистрационным номером _, на котором имеется повреждение заднего бампера; видеозаписью, согласно которой автомобиль «_» сдаётся задним ходом и совершает наезд на припаркованный автомобиль «_», после чего перестраивается и паркуется рядом с данным автомобилем. Водитель не осматривает транспортные средства.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «_» с государственным регистрационным номером _ под управлением ФИО2 с припаркованным автомобилем «_» с государственным регистрационным знаком _ произошедшего 08 ноября 2023 года, подтверждается исследованными материалами дела. Пунктом 2.5. Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 2) принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 4) сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по оставлению места ДТП.
Учитывая материалы дела, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья не усматривает в действиях ФИО2 умысла на оставление места ДТП, в связи с чем, переквалифицирует его действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку на данный факт указывает ряд факторов, судя из причиненных механических повреждений транспортных средств, кроме того, никаких сигналов никто водителю не подавал, сам ФИО2 из автомобиля не выходил.
В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года с изменениями от 25.05.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения ФИО2, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов. Судья, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства, является пенсионером, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, - признание вины, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначает ему наказание в виде административного штрафа.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.27, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. После уплаты штрафа квитанция незамедлительно предоставляется в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 21 по адресу: 162610, <...>, этаж 2, каб. 227, тел./факс: <***> либо направляется на адрес электронной почты: 21.vld@msudrf.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в течение 60 дней, постановление с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Слюсаренко