Дело № 5-211/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2023 год город Камень-на-ОбиМировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края Ким В.В., при секретаре Пичугиной Ю.А., с участием прокурора Саргсян В.М., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 В.1, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1, <ДАТА2> <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> в ходе проверки установлено, что <ДАТА4> на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета - <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вопросу об оказании помощи вывоза древесины. Данное обращение было зарегистрировано <ДАТА5> под номером <НОМЕР>.
<ДАТА6> ФИО1 В.1 подготовил ответ на обращение исх .<ОБЕЗЛИЧЕНО>, направлен был только <ДАТА7> В связи с чем 30-дневнй срок рассмотрения обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> истек <ДАТА8>, решение о его продлении не принималось. В связи с чем, ФИО1 В.1 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, т.е. нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. В определениях от <ДАТА9> была устранена описка: заменены: «обращение под № <НОМЕР> на <НОМЕР>», «подготовлен ответ <НОМЕР> на <НОМЕР>». В судебном заседании Определения об устранении описки в постановлении о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> были исследованы, после чего участники процесса с данными определениями были согласны. В судебном заседании ФИО1 В.1 полагает, что ответы были даны в установленный Законом срок. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлечь к административной ответственности, а также взыскать с ФИО1 В.1 в счет возмещения судебных издержек, транспортных расходов, затраченных на поездку из <АДРЕС> для участия в судебном заседании в сумме 2400 руб. 00 коп., из расчета услуг такси, стоимость которых составляет 1200 руб. 00 коп. в одну сторону. Прокурор Саргсян В.М. просит привлечь к административной ответственности ФИО1 В.1 Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему. Системное толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Из материалов дела следует, что прокурором были внесены изменения в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также в постановлении о признании потерпевшей по делу, а именно устранены описки: заменены: «обращение под № <НОМЕР> на <НОМЕР>», «подготовлен ответ <НОМЕР> на <НОМЕР>». Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в данные постановления были внесены в присутствии ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также отсутствуют сведения об извещении данных лиц о необходимости явки для внесения изменений в названные постановления и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлены копии определений с внесенными в него изменениями. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в постановления внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту. В связи с выявленными существенными нарушениями норм КоАП РФ, суд не может признать постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении надлежащим доказательством. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, ФИО1 В.3 направила обращения: от <ДАТА4>, которое было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции <ДАТА5>, ему присвоен №<НОМЕР>; от <ДАТА11>, которое было зарегистрировано <ДАТА12>, ему присвоен <НОМЕР>. Согласно копии книги исходящей корреспонденции, скриншотов ответов, ФИО1 В.1 на обращение №<НОМЕР> от <ДАТА13> подготовил ответ <НОМЕР> от <ДАТА6> и направил его посредством электронной почты <ДАТА14>
На обращение <НОМЕР> от <ДАТА15> подготовил ответ <НОМЕР> от <ДАТА7> и направил посредством электронной почты <ДАТА16>
Таким образом, ответы на обращения №<НОМЕР>, зарегистрированный <ДАТА5>, <НОМЕР>, зарегистрированный от <ДАТА12> были направлены в пределах срока, предусмотренного ст. 12 Закона. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 В.1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно ст. 4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что суд не усматривает в действиях ФИО1 В.1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, а кроме того, ФИО1 В.1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> оснований для удовлетворения заявления потерпевшей о взыскании судебных издержек, не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1, привлекаемого к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявление потерпевшей о взыскании судебных издержек с ФИО1 В.1 оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Ким В.В.