Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

10 августа 2023 года г. Тарко-Сале

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2023 около 11:50 (11:59) 17:09 ФИО1, находясь на 50 км. + 400м. а/д Саранск - Ромоданово - ФИО2 Ичалковского района Республики Мордова ФАД Астрахань-Махачкала, управляя транспортным средством марки «Хендай Санта Фе», ХХХ, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, когда движущееся впереди транспортное средство совершало обгон.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Посредством телефонограммы просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что вину признает.

Отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, вследствие чего оно подлежит рассмотрению. Более того, ФИО1 не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и не воспользовался своим право на защитника.

Изучив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно используемым в Правилах дорожного движения основным понятиям и терминам (п. 1.2 ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абз. 2 п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, транспортное средство марки «Хендай Санта Фе», г/н ХХХ, совершило обгон впереди движущего транспортного средства «Рено Логан», г/н ХХХ, в момент когда транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», г/н ХХХ, уже производило обгон транспортного средства «Рено Логан», г/н ХХХ с выездом на полосу для движения.

Оценивая предоставленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, признанных судьей допустимыми, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат и о таких не сообщено самим ФИО1 до начала судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (чч.2, 3 ст. 12.9 КоАП РФ) и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек, что прямо следует из сведений ИБД об административных правонарушениях. Представленная в материалах дела справка из ИБД об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу, поскольку она надлежащим образом заверена печатью административного органа и подписью должностного лица, а также в ней содержатся сведения о вступлении постановления в законную силу и об уплате штрафа.

С учетом обстоятельств содеянного, повышенной опасности правонарушений в области дорожного движения, при отсутствии вредных последствий, с учетом принципов индивидуализации наказания и справедливости, личности ФИО1, который не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ), судья считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Данный вид и размер административного наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, которые предусмотрены ст. 3.1 КоАП РФ, а также индивидуализации и справедливости назначаемого наказания. Кроме того, суд полагает, что при невозможности уплаты штрафа и (или) возникновения сложной финансовой трудности ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Уплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: получатель УФК по Республики Мордовия (ММО МВД Росси «Ичалковский», л/с <***>, КПП 131001001, ИНН <***>, ОКТМО 89626000, номер счета 03100643000000010900 в отделение-НБ Республика Мордовия/УФК по Республики Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, кор/сч 40102810345370000075, КБК 18811601123010001140, УИН 18810413230050001579.

Сумма назначенного административного штрафа в размере 5000 рублей может быть оплачена в размере 2500 рублей в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа на указанные выше реквизиты, по истечении указанного срока, сумма штрафа подлежит оплате в полном размере. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.А. Шешуева