№ 5-370/2023/5

УИД 31MS0039-01-2023-002823-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

9 ноября 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Баблоян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Лисуновой А.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> <ДАТА3> в 19 час. 20 мин. на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Хундай Крета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО1> не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

В отношении <ФИО1> <ДАТА3> составлен протокол 31 БА 222017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. <ФИО1> в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась. Пояснила, что управляла транспортным средством в сильном волнении, связанным с семейными обстоятельствами, при неудовлетворительном состоянии здоровья, просила суд учесть при назначении наказания признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка находящегося на ее обеспечении, а также то обстоятельство, что на настоящий момент времени она не трудоустроена. Должностное лицо, составившее протокол, явку обеспечило, было допрошено судом в качестве свидетеля. <ФИО2> пояснил, что <ФИО1> совершила инкриминируемое ей деяния, что подтверждается материалами административного дела, не опровергаются представленными доказательствами, в том числе и приобщенной видеозаписью. Просил суд назначить административное наказание с учетом санкции статьи ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <ФИО1> <ДАТА3> в 19 час. 20 мин. на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Хундай Крета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО1> не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении <ФИО1> <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право: «….направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица ГИБДД требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции». Таким образом, требование сотрудников ГИБДД пройти <ФИО1> освидетельствование на состояние опьянения, законно и обоснованно.

Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Достаточным основанием полагать, что <ФИО1> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования). В виду наличия у <ФИО1> признаков опьянения, последняя в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА6>

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 223-226 Административного регламента <НОМЕР>, при проведении административной процедуры и составлении процессуального документа производилась видеозапись. На основании п. 3 Правил освидетельствования в виду наличия признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, привлекаемому лицу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА7>, при составлении которого производилась видеозапись, следует, что привлекаемому лицу с использованием технического средства измерения не были проведены на состояние алкогольного опьянения, ввиду отказа <ФИО1> от его прохождения. Установив данные обстоятельства, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина <ФИО1> в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 295006; протоколом 31 БЕ 258982 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <ФИО1> пройди освидетельствование отказалась; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 223044, производилась видеозапись. Право управления транспортными средствами <ФИО1> предоставлено на основании водительского удостоверения <НОМЕР>. Право уполномоченного должностного лица ГИБДД требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции». ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Административный регламент <НОМЕР>).

Согласно п. 29 Административного регламента <НОМЕР> должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются: руководители подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне (их заместители); начальники центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции (их заместители); командиры полков (батальонов, рот) дорожно-патрульной службы (их заместители); сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание; старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения; старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции. ГИБДД обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц ГИБДД по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД. Указанные действия соответствуют требованиям п. 9 Правил освидетельствования. При проведении административной процедуры производилась видеозапись.

Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказалась, что собственноручно отразила в процессуальном документе.

Абзацем 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно, имеющейся видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано привлекаемому лицу как водителю транспортного средства. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> ответила отказом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Представленная видеозапись непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, при этом имеется аудиофиксация речи участников проводимых процессуальных действий. На видеозаписях, которые велись в патрульном автомобиле, отражены все проведенные в отношении привлекаемого лица административные процедуры, нарушений требований. Административного регламента <НОМЕР>, касающихся использования сотрудником при исполнении государственной функции видео и звукозаписывающей аппаратуры, не установлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются рапортом лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2>, согласно которому <ФИО1> были разъяснены права, после чего она была отстранена от управления транспортным средством. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ответила отказом; от подписи в разъяснении прав также отказалась.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 295006; протоколом 31 БЕ 258982 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <ФИО1> пройди освидетельствование отказалась; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 223044, производилась видеозапись.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет.

Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях <ФИО1> привлекаемой к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение и семейное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность <ФИО1> судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в подразделение ГИБДД. В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), КПП 312301001, ИНН <***>, ОКТМО 14701000, номер счета получателя 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, УИН 18810431234270008205, КБК 18811601123010001140, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ФИО3>