Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело в„- 5-405/2025 УИД 35МS0022-01-2025-001267-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 09 июня 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1 (адрес: 162610, <...>, тел./факс: (<***>, сайт: 21.vld.msudrf.ru), с участием защитника Конатыгиной У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ___ зарегистрированного по адресу: ___, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> ФИО2, ранее проживающий по адресу: <АДРЕС> не уплатил административный штраф в срок, установленный КоАП РФ (не позднее 60 дней), а именно, штраф на сумму 30 000 рублей, назначенный <НОМЕР> по делу об административном правонарушении <ДАТА3>, вступившему в законную силу <ДАТА5> года. Указанный штраф должен был быть уплачен в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Конатыгиной У.С., представил ходатайство о признании правонарушения малозначительным. Штраф оплатил до составления протокола после того, как узнал о наличии постановления и после арестованных счетов. Он никуда не скрывался. Является индивидуальным предпринимателем. Он не скрывался от исполнения наказания. Кроме того, он имеет кредитные обязательства по кредитной ипотеке и по договору лизинга. При этом никакого вреда и наступления последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, материалы дела не содержат. В судебном заседании защитник Конатыгина У.С. просила признать правонарушение малозначительным, поскольку ФИО2 оплатил штраф после того, как узнал о наличии постановления и после арестованных счетов. Он никуда не скрывался. Является индивидуальным предпринимателем. Судья, исследовав материалы дела, считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела в совокупности: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА7>, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; - <НОМЕР> по делу об административном правонарушении <ДАТА3>, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за что назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> года, следовательно, ФИО2 должен уплатить административный штраф в срок, установленный законодательством для добровольной уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в период с <ДАТА5> по 10.01.2025 года включительно. Отсрочка и рассрочка ФИО2 не предоставлялась. Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ, истёк <ДАТА6>
В судебное заседание представлена квитанция об уплате <ДАТА10> штрафа в размере 30 000 рублей по исполнительному производству, копии индивидуальных условий кредитного договора от <ДАТА11> и договора лизинга от <ДАТА12> Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения полностью доказана. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года в„- 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, поскольку размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не установлено, в настоящее время штраф оплачен, пропущен незначительный срок уплаты штрафа, а также учитывая его личность, имеющего постоянное место жительства, работы, его материальное положение, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, прекратив в отношении него дело об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 20.25 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Освободить ФИО2 от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1