Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красновишерского судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, ознакомившись с материалом проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2> по факту клеветы,

установил:

в представленном материале проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> имеется заявление <ФИО2> о привлечении <ФИО3>, <ФИО4> к ответственности за дачу заведомо ложных показаний по факту причинения телесных повреждений <ФИО3> Кроме того, имеется заявление <ФИО3> о привлечении <ФИО2> по факту нанесения ей телесных повреждений, выразившихся, в том числе хватанием за горло. А также имеется заявление <ФИО4> о привлечении к ответственности <ФИО2> в связи с оскорблением её нецензурной бранью.

Между тем, проверка по факту совершения <ФИО3> и <ФИО4> правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ не проводилась. Как следует из объяснений <ФИО3> от <ДАТА4> и <ФИО4> от <ДАТА4>, <ДАТА5>, они предупреждались по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно справке-объективке <ФИО2> на <ДАТА6> являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, а именно старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС>. Между тем, не представлены подтверждающие данные о результатах служебной проверки, проведенной в отношении <ФИО2>, которые бы подтверждали наличие или отсутствие в действиях <ФИО2> состава правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, не проведена проверка по факту совершения <ФИО2> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Тогда как из объяснений <ФИО3> от <ДАТА4> г. и <ФИО4> от <ДАТА4>, от <ДАТА5>, а также заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА8>, в действиях <ФИО2> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обвинение по которой предъявляется в публичном порядке (ч. 5 ст. 20 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Поскольку <ФИО2> на <ДАТА6> являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, проверка по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> проведена не в полном объеме, в действиях <ФИО2> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то указанный материал проверки КУСП не может быть принят к производству мирового судьи и подлежит возвращению в Отдел МВД России «<АДРЕС> для принятия решения по ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

материалы проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2> вернуть в Отдел МВД России «<АДРЕС> для принятия решения по ч. 1 ст. 119 УК РФ. О принятом решении уведомить прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня уведомления.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>