Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Н.Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения; уроженца Республики <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <АДРЕС> (<НОМЕР> выдан 11.10.2021; Вид на жительство <НОМЕР> выдан <ДАТА3>)

УСТАНОВИЛ :

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> <ДАТА5> в 11 часов 30 минут с автомобиля KIA OPTIMA г./н Х750МУ по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, ФИО3 осуществлял продажу товаров бытовой химии, стирального порошка «Ariel» в полимерной таре весом 3 кг по цене 300,00 руб. и гель-концентрата «Ariel» в полимерной таре емк. 1950 мл, по цене 500,00 руб. Согласно протокола изъятия от <ДАТА6>, незаконно маркированных товарным знаком (брендом) «Ariel», исходя из ответа представителя правообладателя <НОМЕР> от <ДАТА7> сумма ущерба составляет 37 624,65 руб. Действия ФИО3 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось. О дате, времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом обстоятельств дела мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. В силу ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ч.ч.1, 3 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО3о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА6>; протоколом осмотра принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА6>; фотографическими изображениями события административного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА6> согласно которому у ФИО3 изъята продукция: стиральный порошок «Ariel» - 63 ед., гель- концентрат «Ariel» - 7 ед.; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>; письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА6>; заявление представителя компании «Дзе Проктер энд Гембл Компани» от <ДАТА7> согласно которого, правообладатель никаких соглашений об использовании товарных знаков на продукцию с ФИО3 не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории РФ не давал. Изъятая у ФИО3 продукция (стиральный порошок «Ariel» аква пудра горный родник с ароматом Lenor насыщенный цвет» 3 кг в количестве 63 ед.; гель-концентрат «Ariel» Color насыщенный цвет» 1950 мл. в количестве 7 ед.) содержит обозначения, тождественные товарным знакам РФ, права на которые принадлежат компании «Дзе Проктер энд Гембл Компани» по свидетельствам <НОМЕР> и <НОМЕР>, зарегистрированным в том числе в отношении товаров, 3 класса МКТУ и распространяющим свое действие на территории РФ и является контрафактной по следующим признакам: товарные знаки нанесены на продукцию незаконно, т.е. без согласия правообладателя; изъятая продукция не соответствует оригинальной, производимым по стандартам правообладателя (использована нечеткая полиграфия на этикетках, упаковке продукции, маркировки не соответствуют оригинальным, используемый шрифт отличен от оригинального и пр.); правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанной продукции, а также последующее нанесение на нее товарных знаков по свидетельствам <НОМЕР> и <НОМЕР>; объяснениями ФИО3 от <ДАТА4>; справкой о хранении изъятой продукции от <ДАТА4>. Существенных нарушений при составлении официальных документов в отношении ФИО3, способных повлечь их недействительность, мировой суд не усматривает.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует деяния ФИО3 по ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара указанных в протоколе изъятия вещей и документов от <ДАТА6>, а именно: стиральный порошок «Ariel» в количестве 63 ед.; гель-концентрат «Ariel» в количестве 7 ед. Изъятая продукция находится на хранении на складе ОИАЗ ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г.Н.Новгороду (г.Н.Новгород, <АДРЕС> «А»).

Сумму штрафа следует оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД РФ по г.Н.Новгороду),

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России,

Единый казначейский счет 40102810745370000024 Казначейский счет 03100643000000013200 БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 22542000 КБК 18811601141019000140 УИН 18880452230527446325 Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> мирового судьи Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгород через мирового судью судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: