Дело № 5-153/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Сомкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-153/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее АО «ОЭК»), юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,
Установил:
01.07.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, юридическое лицо АО «ОЭК» не выполнило, в установленный срок до 30.06.2025 года включительно, предписание № 25-64-З01-00139 об устранении нарушений законодательства от 09.06.2025 года, выданное должностным лицом заместителем начальника ОАТИ г. Москвы ФИО1, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник АО «ОЭК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были ей разъяснены и понятны, отводов суду не заявляла, представила письменные пояснения по делу, вину АО «ОЭК» в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что во исполнение предписания № 25-64-З01-00139 об устранении нарушений законодательства от 09.06.2025 года АО «ОЭК» по адресу <...> было размещено информационное письмо, письмом от 24.06.2025 года № ОЭК/158/31440 АО «ОЭК» в адрес АТИ по ВАО и ЮВАО направленна соответствующая информация об исполнении предписания. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина АО «ОЭК» в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом № 25-64-З01-00139/02 об административном правонарушении от 22.07.2025 года (л.д. 2); крточкой регистрации докумета (л.д. 4), уведомлением № 25-64-З01-00426/01 от 01.07.2025 года (л.д. 5); крточкой регистрации докумета (л.д. 8); актом выездного обследования от 01.07.2025 года (л.д. 9-10); фотоматериалами (л.д. 11-15); заданием на проведение выездного обследования № 00171737 от 01.07.2025 года (л.д. 16-17); предписанием № 25-64-З01-00139 от 09.06.2025 года (л.д. 18-21); актом выездного обследования от 09.06.2025 года (л.д. 24); фотоматериалами (л.д. 25-27); заданием на проведение выездного обследования № 00250767200166617 от 09.06.2025 года (л.д. 28); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29-30) и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права юридического лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 09.06.2025 года органом муниципального контроля ОАТИ г. Москвы на основании задания № 00250767200166617 от 09.06.2025 года в рамках осуществелия муниципального контроля в сфере благоустройства было проведено выездное обследование в отношении АО «ОЭК» территории по адресу: <...>. По результатам выездного обследования выявлено нарушение обязательных требований, а именно выявлено отсутсвие информационного щита, чем нарушены требования пункта 2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015 «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве». Установлено, что заказчиком работ по вышеуказанному адресу является АО «ОЭК».
По итогам указанного обследования юридическому лицу АО «ОЭК» выдано предписание должностного лица № 25-64-З01-00139 от 09.06.2025 года, об устранении выявленных нарушений, согласно которого АО «ОЭК» необходимо было в срок до 30.06.2025 года устранить нарушения, выявленные в ходе обследования территории по адресу: <...>, а именно: установить информационный щит, в соответстствии с правилами проведения земляных работ, установки временных обьектов в городе Москве, утвержденных Постановлением правтилества Москвы № 299-ПП от 19.05.2015 «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных обьектов в г. Москве». Предписание было получено АО «ОЭК» 16.06.2025 года.
Предписание должностного лица ОАТИ г. Москвы № 25-64-З01-00139 от 09.06.2025 года юридическим лицом АО «ОЭК» не исполнено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания АО «ОЭК» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Доводы защитника о том, что в действиях АО «ОЭК» отсутствует состава административного правонарушения, поскольку предписани № 25-64-З01-00139 об устранении нарушений законодательства от 09.06.2025 года было исполнено в сроки, во исполнение предписания по адресу <...> АО «ОЭК» было размещено информационное письмо, о чем АТИ по ВАО и ЮВАО было уведомлено письмом от 24.06.2025 года № ОЭК/158/31440, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно предписания юридическому лицу АО «ОЭК» надлежало установить информационный щит, размещение информационного письма на опоре уличного освещения не свидетельствует о надлежащем исполнении предписания № 25-64-З01-00139 об устранении нарушений законодательства от 09.06.2025 года.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного АО «ОЭК» административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что последствия данного правонарушения не повлекли причинения значительного вреда государственным интересам, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; у виновного лица не было прямого умысла на совершение правонарушения; действия виновного лица нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей; виновное лицо, предприняло разумно необходимые меры, направленные на исполнение законодательно установленных обязанностей; в настоящий момент все выявленные нарушения устранены, предписание должностного лица выполнено, вследствие чего, совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является малозначительным, и при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе в настоящее время не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.
С учетом изложенных обстоятельств, наступивших последствий, судья считает возможным освободить АО «ОЭК» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв отношении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Сомкина