<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года гор. Хасавюрт

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Айдемиров М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт: серии 8214, <НОМЕР>, выдан: ОУФМС России по РД в Хасавюртовском районе, <ДАТА3>, уроженца и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Им. Дагира ФИО2, <АДРЕС>, свободно владеющего русским языком, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, гражданина РФ,

установил:

В ходе проведения доследственной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району от 04.10.2023 года за <НОМЕР> установлено, что 16.09.2023 года ФИО3 в коммерческом магазине «Караван» расположенном по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС> хранил с целью сбыта немаркированные табачные изделия: сигареты марки «NZ» в количестве 394 пачек; сигареты марки «МАК» в количестве 136 пачек; сигареты марки «OSKAR» в количестве 107 пачек; сигареты марки «Milano» в количестве 310 пачек; сигареты марки «Dove» в количестве 259 пачек; сигареты марки «MG Carbon» в количестве 30 пачек; сигареты марки «Корона» в количестве 172 пачек, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О специальных мерах для маркировки табачной продукции», в нарушение ФЗ <НОМЕР> «Технический регламент на табачную продукцию» а именно ч.5 ст.4, согласно которому «реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизами) марками не допускается» и Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировки средствами идентификации, в отношении табачной продукции», п.18 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» ст. 3 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «о качестве и безопасности пищевых продуктов». Таким образом ФИО3 совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. В судебном заседании лицо в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3, вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично. В судебные заседания по обстоятельствам дела пояснил следующее, что данную продукцию ему доставил курьер, которую он хранил в складском помещении. Указанные сигареты не собирался реализовывать, так как они были без соответствующей маркировки, собирался обратно вернуть поставщику. Данная продукция не была выставлена на витрину магазина для продажи. Просил применить по отношению к нему ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния). Выслушав ФИО3, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ полностью установлена в судебном заседании. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12 декабря 2023 года и иными письменными доказательствами, имеющими в материалах дела. В действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, статус лица, привлекающего к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства в целом, в связи, с чем считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как видно из материалов дела в магазине «Караван» изъята табачная продукция: сигареты марки «NZ» в количестве 394 пачек; сигареты марки «МАК» в количестве 136 пачек; сигареты марки «OSKAR» в количестве 107 пачек; сигареты марки «Milano» в количестве 310 пачек; сигареты марки «Dove» в количестве 259 пачек; сигареты марки «MG Carbon» в количестве 30 пачек; сигареты марки «Корона» в количестве 172 пачек. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует сведения, а также экспертиза, что изъятые у ФИО3 табачные изделия не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О специальных мерах для маркировки табачной продукции», и является нарушением ФЗ <НОМЕР> «Технический регламент на табачную продукцию».

Учитывая изложенное, указанные табачные изделия изъятию и уничтожению не подлежат, в связи с чем подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Освободить ФИО3 <ФИО1> в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ прекратить.

По вступлению постановления в законную силу, изъятую табачную продукцию:

- сигареты марки «NZ» в количестве 394 пачек; сигареты марки «МАК» в количестве 136 пачек;

- сигареты марки «OSKAR» в количестве 107 пачек;

- сигареты марки «Milano» в количестве 310 пачек;

- сигареты марки «Dove» в количестве 259 пачек;

- сигареты марки «MG Carbon» в количестве 30 пачек;

- сигареты марки «Корона» в количестве 172 пачек.

Находящуюся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району. Вернуть законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мировую судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Айдемиров

«Согласовано»