<НОМЕР> (13-219/2023) ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель указал, что ПАО «МТС-Банк» право требования задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении <ФИО3> уступлено НАО «Первое клиентское бюро». <ФИО3> на заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, отзыв относительно существа рассматриваемого заявления о процессуальном правопреемстве не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ДАТА3> был вынесен судебный приказ <НОМЕР>.
В силу п.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поскольку задолженность с должника взыскана судебным приказом, вступившим в законную силу, между кредитной организацией - взыскателем и гражданами - должниками возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести замену взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро». Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 44, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Допустить замену взыскателя ПАО «МТС-Банк» по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> его правопреемником - НАО «Первое клиентское бюро».
Разъяснить, что все действия, совершенные до вступления в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья: <ФИО1>