Решение по делу № 5-123/2025 от 07.03.2025 - об административном правонарушении от <ДАТА2> и материалы дела, поступившие из ДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

2025-08-18 17:54:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> сел. Хучни

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД

<ФИО1>, рассмотрев протокол 05 ММ 315268 об административном правонарушении от <ДАТА2> и материалы дела, поступившие из ДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, прож., Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, водительское удостоверение: 0527 562061,

УСТАНОВИЛ :

Из ДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол 05 ММ 315268 об административном правонарушении от <ДАТА2> на гр. <ФИО2>, из которого следует, что он <ДАТА2> в 16час.00мин., управляя автомашиной марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС на 900 км.,+ 500 м., федеральной автодороги «Кавказ», в нарушении п.п.3.1, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО3>, в суде не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, далее показал, что действительно в указанное выше время он на автомашине марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС ехал в гор. Махачкала по своим делам, на 900 км., федеральной автодороги «Кавказ» его остановили работники ДПС, проверили документы, после чего, один из сотрудников ДПС ему сказал, что он совершил обгон транспортного средства на сплошной линии дорожной разметки, он стал данный факт отрицать, так как, он объехал с левой стороны стоящую прямо на проезжей части дороги автомашину с включенными «аварийками», но они его доводы не стали слушать и составили протокол по ч.4ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе слова «совершил обгон» он не написал, кто за него написал эти слова он, не знает.

Поэтому он в части того, что объехал транспортное средство в неположенном месте с левой стороны, с выездом на противоположную сторону дороги с пересечением дорожной разметки 1.1 признает полностью, а в части совершения обгона, он не признает, в этой части он себя виновным не считает.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении на гр. <ФИО4>, выслушав его объяснение, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вызванный в судебное заседание составитель протокола ИДПС 8-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции <ФИО5>, не явился, от него в суд не поступило ходатайство об отложении дела.

Также в суд не явился свидетель <ФИО6>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от него в суд не поступило ходатайство об отложении дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.(в ред. Федеральных законов от <ДАТА4> N 252-ФЗ, от <ДАТА5> N 490-ФЗ). Данное правонарушение в соответствии с ч.2ст.23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьями, если дело о таком правонарушении орган или должностное лицо передает на рассмотрение судье.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов административного дела, <ДАТА2> в 16час.00мин., <ФИО3>,управляя автомашиной марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС на 900 км.,+ 500 м., федеральной автодороги «Кавказ», в нарушении п.п.3.1, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано ИДПС 8-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО5>

В соответствии с позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" усматривается, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правилами дорожного движения Российской Федерации такие требования установлены, в частности, в следующих случаях:

на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил; движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составителем протокола ИДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО5>, <ФИО4>, вменено, что последний в нарушение требований п.п.3.1, 9.1.1 ПДД РФ,выехал на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу требований п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как утверждает <ФИО3>, в судебном заседании, в части того, что он транспортное средство объехал в неположенном месте с левой стороны, с выездом на противоположную сторону дороги с пересечением дорожной разметки 1.1 признает полностью, а в части совершения двойного обгона, он не признает, в этой части он себя виновным не считает.

При таких обстоятельствах суд также не может признать допустимым доказательством схему места совершения административного правонарушения от <ДАТА8>

В данном случае действия <ФИО4>, подлежали квалификации по ч.3ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Вместе с тем в соответствии сч.3ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, за которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Переквалификация совершенного <ФИО4>, деяния с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10>, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, что указано и в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всех его стадиях, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 настоящего Закона, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Должностное лицо, ИДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД, составивший протокол, не представил суду доказательства о совершении <ФИО4>, административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4ст.12.15 КоАП РФ, на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 1500.00 рублей.

При назначении административного наказания к физическому лицу, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.4ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500.00 (одной тысячи пятьсот) рублей.

<ФИО4>,уплату штрафа в добровольном порядке произвести в течение 60 дней по реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России гор. Махачкала, <НОМЕР> Р/СЧ.:03100643000000010300, в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России гор. Махачкала, БИК:018209001; ОКАТО:82701000; ОКТМО:82701000; КБК:18811601123010001140; УИН:18810405250580007090, в противном случае исполнение будет произведено в принудительном порядке и неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1.3ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей,, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Настоящее постановление направить <ФИО4>, в ДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД, и в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району для принятия к сведению.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Отпечатано в совещательной комнате

Мировой судья <ФИО1>