№5-385/2025

УИД 50MS0132-01-2025-001214-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мировой судья судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области Повар И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не выполнил в установленный срок законного предписания (представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен. Учитывая надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте слушания дела, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены. Пример оформления чека коррекции кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 19.05.2025, составленному главным государственным инспектором МИФНС № 2 по Московской области, 24.03.2025 проведена контрольная закупка с целью проверки соблюдения требований законодательства о применении ККТ в торговом павильоне продуктов питания, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2. По результатам которой установлен факт неприменения ККТ.

По результатам контрольного мероприятия должностным лицом вынесено предписание от 25.03.2025 об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники со сроком исполнения до 25.04.2025. Предписание получено ФИО2 25.03.2025. По состоянию на 05.05.2025 предписание не исполнено ИП ФИО2.

Таким образом, ИП ФИО2 допущено невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательства вины ИП ФИО2, в инкриминируемом правонарушении судом исследовались:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 19.05.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения. Протокол составлен в отсутствии ИП ФИО2, который о месте и времени составления протокола был извещен надлежащим образом. Копия протокола направлена почтой; - протоколом осмотра места торгового павильона, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>; - актом контрольной закупки от 25.03.2025 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в котором указано, что при проведении оплаты банки энергетического напитка 0,45 л за безналичный расчет в размере 100 руб. чек не сформирован и не выдан на руки; - предписанием от 25.03.2025 об устранении выявленных нарушений требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники; - заявлением ИП ФИО2; - выпиской из ЕГРИП ИП ФИО2. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников МИФНС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Процессуальные документы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

При таких обстоятельствах суд находит вину ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установленной и квалифицирует его действия как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении ИП ФИО2 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины физического лица.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Между тем, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде предупреждения не может быть назначено, так как согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, поэтому отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: Получатель: ИНН <***>, КПП 504101001, УФК по Московской области (л/с <***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/ УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, к/с 03100643000000014800, счет получателя платежа: 40102810845370000004, ОКТМО 46746000, КБК 83811601203019000140, УИН 0341308250013000538520247.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд.

Мировой судья И.А. Повар