Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 сентября 2023 года п. Краснообск Новосибирской области
Мировой судья 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постникова Марина Сергеевна (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, С-200, здание 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, учащегося колледжа ГАОУ «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» 2 курс, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 02 часа 53 минуты ФИО1 на <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он не имеет водительского удостоверения. <ДАТА5> он и его девушка приехали в бар на автомобиле ВАЗ <НОМЕР>. Гуляли в баре с другом и девушкой, он выпивал алкогольные напитки, друг не пил. Друг попросил его съездить до дома, он сказал ему садись и езжай, а он будет на пассажирском сиденье. Его друг в страховку не вписан. Они поехали около 2 часов 50 минут, их остановили сотрудники полиции, друг вышел из машины, он вышел с переднего пассажирского сиденья. Сотрудник ДПС попросил предоставить документы на автомобиль. Он предоставил договор, ПТС. Сотрудник предложил сесть в автомобиль ДПС, он сел в автомобиль, ему предложили пройти освидетельствование - продуть в алкотектор, он отказался. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Объяснение ему диктовал сотрудник ДПС, когда он писал объяснения, был выпивший и не понимал, что делает.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 пояснил, что <ДАТА4> несли службу. В ночное время он увидел как со стороны <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> двигается автомобиль Жигули ВАЗ <НОМЕР> серебристого цвета. Он ехал навстречу, остановился. Автомобиль был один. Автомобиль остановился справа на проезжей части, вышел ФИО1 из автомобиля со стороны водительского кресла, он был одет в олимпийке с белыми полосками, черные штаны. Справа со стороны переднего пассажирского сидения вышел молодой человек, обошел автомобиль. Молодой человек сель за руль, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Далее
данный автомобиль тронулся и поехал ему на встречу. Автомобиль ДПС невозможно было не заметить, так как было светло, дорога освещена фонарями уличного освещения. Через 7-10 секунд он остановил автомобиль ВАЗ <НОМЕР>, ФИО1 сидел на пассажирском сиденье, на водительском сиденье сидел молодой человек, сзади сидела девушка. Он подошел, тот, кто сидел за рулем, подал ему документы на автомобиль. Он попросил ФИО1 выйти из автомобиля. Когда он вышел, от ФИО1 исходил запах алкоголя. Он спросил зачем пересели, ФИО1 сказал, что выпивал и побоялся ехать. От молодого человека, который пересел, не было запаха алкоголя, этот молодой человек пытался мешать составлению материала. Они с ФИО1 сель в патрульный автомобиль, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте, ФИО1 ответил отказом, далее предложил медицинское освидетельствование, ФИО1 ответил отказом. Он составил административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 собственноручно дал объяснения, что автомобилем управлял лично, перед этим употреблял спиртные напитки, водительское удостоверение не имеет. Колесо у автомобиля ВАЗ 21114 спустило в ходе составления материала. На видеозаписи не будет видно как парни пересаживаются, поскольку они остановились на расстоянии 50-60 метров от автомобиля ДПС параллельно проезжей части, а патрульный автомобиль стоял перпендикулярно проезжей части.
Допрошенная в присутствии законного представителя ФИО3 несовершеннолетний свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 ее молодой человек. <ДАТА5> они с ФИО1 приехали на машине ВАЗ <НОМЕР> в с. <АДРЕС>. За рулем был ФИО1 У ФИО1 нет водительского удостоверения. Возле бара были друзья ФИО1 Друг ФИО1 - ФИО5 подошел и сказал, что дедушке стало плохо. ФИО1 сказал, что не поедет. ФИО5 сель за руль и они поехали, остановились, не доезжая моста. ФИО1 и ФИО5 вышли из автомобиля, так как сдувалось колесо. Автомобиль ДПС они не видели. ФИО5 сел на водительское сиденье, ФИО1 на пассажирское сиденье. Они говорили сотрудникам ДПС, что дедушке плохо и надо отдать документы. ФИО5 говорил, что он был за рулем. ФИО6 вышел со стороны пассажирского сиденья.
Мировой судья, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к мнению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Так, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> , водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц,
которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование допустимо лишь при наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 в 02 часа 30 минут <ДАТА9> был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, о чем был составлен протокол 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА10> Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА11>, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, а также собственноручно сделанной ФИО1 записью в данном протоколе «отказываюсь». Также вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА10> Мировой судья расценивает довод ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, как способ защиты, так как данное утверждение опровергается пояснениями инспектора ДПС ОЮ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 о том, что из автомобиля со стороны водительского кресла вышел ФИО1 и сел на переднее пассажирское сиденье Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные сотрудником ГИБДД в рапорте, и при даче суду показаний, и их достоверность не имеется, мотивов для оговора водителя ФИО1 также не установлено.
На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данных должностных лиц заключается именно в обеспечении правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших правонарушения, к административной ответственности. Данных о какой-либо заинтересованности указанного должностного лица ФИО2 в
исходе дела, его небеспристрастности по отношению к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях не установлено. Факт управления автомобилем ФИО1 также подтверждается объяснениями ФИО1, данными им <ДАТА9> о том, что <ДАТА11> в 2:30 он управлял автомобилем ВАЗ <НОМЕР> г/н М 919ВК лично.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, а также при составлении иных процессуальных документов, согласно видеозаписи, ФИО1 не оспаривал управление транспортным средством, совершение предъявленного правонарушения. Подписал данные документы без возражений и замечаний.
Показания свидетеля ФИО4 мировой судья не принимает в качестве доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку имеются основания полагать о заинтересованности данного свидетеля в освобождении ФИО7 от административной ответственности.
Исходя из совокупности содержащихся в приведенных доказательствах сведений, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, ФИО1 не относится. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 05 минут <ДАТА12>, то есть с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с 06 часов 00 минут <ДАТА11> до 15 часов 05 минут <ДАТА12>. Арест отбывать в первом Спецприемнике УМВД России по г.Новосибирску. В силу ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья М.С. Постникова