Дело № 5-384/2023 УИД 45MS0008-01-2023-004433-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Каргаполье Курганской области 18 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Рыбакова Мария Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Каргапольского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

установил:

29.10.2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что она 29.10.2023 г. в 17:38, являясь водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21101, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в <...>, Каргапольского муниципального округа Курганской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что накануне вечером выпивала спиртные напитки - пиво, в небольшом количестве, однако, на момент остановки сотрудниками ДПС не была в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, поскольку не знала о последствиях такого отказа. В этот же день она поехала в медицинское учреждение для того, чтобы сдать анализ, где показания прибора опьянения не показали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, предупрежденный по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что 29.10.2023 г. он совместно с ИДПС ФИО3 несли службу в Каргапольском районе, в с. <АДРЕС>, где ими был остановлен автомобиль ВАЗ поду правлением ФИО1 Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, ей предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение, от чего она отказалась. В Связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того основанием к остановке транспортного средства послужило также то обстоятельство, что ему было известно о том, что ночью 29.10.2023 г. ФИО1 употребляла алкогольные напитки, поскольку около дома, где она проживает, произошло ДТП и он видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение полностью.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона). В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании пункта 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 45 ОЕ 216640 от 29.10.2023 г. усматривается, что 29.10.2023 г. в 17:38, ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21101, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в <...>, Каргапольского муниципального округа Курганской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ 351523 от 29.10.2023 г., согласно которому при наличии у ФИО1 признаков опьянения последняя была отстранена от управления транспортным средством; протоколом 45 АН № 029505 от 29.10.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказалась.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС имелись предусмотренные ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления его на медицинское освидетельствование, что и было произведено.

По мнению судьи нарушений при процедуре направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН №029505 от 29.10.2023 г., у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах она обоснованно, с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 8, 9 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены с применением видеозаписи, в протоколах имеется указание на это. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, а потому судья признает их достоверными относительно события административного правонарушения.

Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции, не установлены. Выполнение должностными лицами органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения является доказанной.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств е установлено. Индивидуализируя ответственность, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, мировой судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста подлежит сдаче в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты данных документов необходимо в тот же срок заявить об этом в указанные органы. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (УМВД России Курганской области л/с <***>), банк получателя платежа: отделение КУРГАН Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, ИНН <***>, КПП 450101001, р/сч: <***> в отделение КУРГАН Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, ОКАТО: 37701000, ОКТМО 37610151, кор./сч. 40102810345370000037, КБК 18811601123010001140, УИН 18810445230040007438. Административный штраф на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд. Постановление может быть обжаловано в Каргапольскийрайонный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Рыбакова