Решение по административному делу
Дело № 5-560/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
22 сентября 2023 года г. Вязники
Мировой судья судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, расположенного <...>, Мусатов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела <ФИО1> 13.09.2023 в 16-52 час. находясь в помещении магазина «Атак» по адресу: г. Вязники, ул. <АДРЕС>, д. 45, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, а именно цыплята табака охл. в/у 1 кг -1 шт. на сумму 213,59 рублей, ребрышки для запекания пряные в/у на сумму 334,94 рублей, лопатка в пряно-сливочном соусе на сумму 368,99 рублей причинив тем самым ООО «Атак» материальный ущерб на сумму 917,52 рублей без учета НДС, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину признал, с протоколом согласился.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. За мелкое хищение чужого имущества путем кражи предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Виновность <ФИО1>, кроме его признательных показаний подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП №33/131361 от 22.09.2023 года, заявлением директора ООО «Атак» <ФИО2>, справкой о стоимости похищенного товара, письменными объяснениями <ФИО1>, протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, объяснениями <ФИО3> и другими материалами дела. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путём кражи, установленной и доказанной. При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
<ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения признал, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, в силу ст. 4.2. КоАП РФ, мировой судья признаёт указанные обстоятельства смягчающими вину. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, в целях предупреждения совершения <ФИО1> административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13, препятствующих наказанию в виде обязательных работ не установлено С учётом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае его уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтверждённых документами организации, в которой он отбывает обязательные работы, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исполнение наказания в виде обязательных работ поручить ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись И.И. Мусатов Копия верна Мировой судья И.И. Мусатов Постановление вступило в законную силу 03.10.2023г. Мировой судья И.И. Мусатов