Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, обвиняемой <ФИО4> и её защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 65, кв. 16, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 13, в состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, нетрудоустроенной, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшегократковременное расстройство здоровья, совершенное с применениемпредмета, используемого в качестве оружия. По версии органа предварительного следствия данное преступление было совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 16 часов 20 минут, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, а именно на кухне у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно нож. С этой целью, <ФИО4> <ДАТА3>, около 16 часов 20 минут, находясь на кухне жилого помещения по вышеуказанному адресу, взяла нож с магнитной полосы, расположенной над кухонной электроплит плитой, и стоящему около печи вышеуказанной кухни <ФИО6> и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате нанесения ударов ножом неизбежно причинит последнему телесные повреждения и физическую боль, и, желая этого, умышленно, держа нож в левой руке, используя ею в качестве оружия, нанесла один удар в паховую область <ФИО6>, причинив последнемурану мягких тканей паховой области слева, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинила легкий вред здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая <ФИО4> заявила ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник <ФИО4> - <ФИО5> просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший с обвиняемой примирились, <ФИО4> ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон, то есть имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший <ФИО6> просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указал, что они с <ФИО4> примирились и она загладила причиненный ему вред, принесла извинения. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО7>, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При исследовании характеризующих материалов судом установлено, что обвиняемая <ФИО4> в целом характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей стороной, причинённый потерпевшему ущерб заглажен, который также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением и который претензий к ней не имеет.

<ФИО4> согласна на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неё и не желает дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны, согласна с прекращением уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с уголовным преследованием <ФИО4> сделала для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение ею закона. Судом установлены условия, указанные в статье 76 УК РФ, и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, приведенные в статье 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд признает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемая <ФИО4> освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из обвинительного акта при производстве по уголовному делу понесены расходы на оплату вознаграждения защитнику обвиняемой <ФИО4> - адвокату по назначению <ФИО5>. Согласно копии постановления МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> адвокату <ФИО5> за осуществление защиты <ФИО4> в ходе дознания по уголовному делу в отношении последней, процессуальные издержки в сумме 8736 рублей 00 копеек взысканы за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, сумма вознаграждения, выплаченного адвокату <ФИО5>, составила 8736 рубль 00 копеек. <ФИО4> отказ от защитника не заявляла, против назначения ей защитника не возражала, ей разъяснялись положения закона о возможности взыскания процессуальных издержек с неё.

Оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, <ФИО4> является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, против взыскания с неё судебных издержек не возражала.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру мера процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - пакет, в котором находится нож с рукоятью из полимерного материала, черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период дознания по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 8736 рублей (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>