ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (ул.Советская, 23, <АДРЕС> области),

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, неработающего, в/у <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 03:25 <ФИО2> в ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» п адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства FUSO, гос.номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> он передвигался на своем автомобиле и был остановлен сотрудниками ГАИ. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его доставили в ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ», в приемном покое ему предложили продуть в прибор. Он не мог сделать выдох, достаточный для забора воздуха на анализ, из-за того, что у него полипы. Документов, подтверждающих этот диагноз, у него нет. Он неоднократно пытался, но все равно выдох был не достаточно длинный. При заполнении акта медицинского освидетельствования он предлагал взять у него мочу или кровь, но медицинский работник, проводившая медицинское освидетельствование, этого не сделала. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> при несении службы во время патрулирования улиц, им был остановлен автомобиль, под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование и был доставлен в ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ». В приемном покое при проведении медицинского освидетельствования <ФИО2> неоднократно фальсифицировал выдох, выдыхал непродолжительно, наклонял голову в момент выдоха. Медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование, объясняла <ФИО2>, как нужно правильно сделать выдох, но он продолжал фальсифицировать выдохи, в связи с чем принято решение указать в акте медицинского освидетельствования, что <ФИО2> отказался его проходить. В дальнейшем в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетель <ФИО5> пояснила, что прошла обучение и имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА3> в приемный покой ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» сотрудниками ГАИ был доставлен <ФИО2> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> был осмотрен ею, затем она предложила <ФИО2> продуть в прибор. <ФИО2> неоднократно пытался продуть, но дул слишком быстро, не достаточно сильно, наклонял голову. В итоге поведение <ФИО2> было расценено как фальсификация выдоха, что указано в акте. Дальнейшие пробы и отбор биологического материала у <ФИО2> не производились. Дано заключение, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 03:25 <ФИО2> в ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства FUSO, гос.номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, исследованной видеозаписью, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство задержано. В соответствии с п.33 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации...» медицинское заключение, «от медицинского освидетельствования отказался, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи). Судом установлено, что <ФИО2> был проинструктирован врачом при проведении медицинского освидетельствования о непрерывном, глубоком выдохе, а также о последствиях фальсификации выдоха, что подтверждается исследованной видеозаписью (л.д.16). Сделано более 3 неудачных попыток исследований выдыхаемого <ФИО2> К.А. воздуха на наличие алкоголя, после чего врачом зафиксирована в акте медицинского освидетельствования фальсификация выдоха и дано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с фальсификацией <ФИО2> К.А. выдоха другие измерения не проводились. Доводы защитника Дедули Д.В. о том, что пробы биологических объектов было необходимо получить даже после неудачных попыток исследования выдыхаемого <ФИО2> К.А. воздуха, не основаны на законе, так как в соответствии с п.33 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> для заключения «отказался от медицинского освидетельствования» достаточно фальсификации выдоха. Позицию <ФИО2>, не признавшего вину в совершении правонарушения, суд расценивает как способ избранной защиты.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения. На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60-дней по следующим реквизитам: Кор./с <НОМЕР> Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>