ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года <...>

объявлена резолютивная часть постановления

24 ноября 2023 года

изготовлено мотивированное постановление

Мировой судья судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края Шмакова Ольга Викторовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

прокурора Тюхтетского района Красноярского края Рыбакова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей отделом организационного и правового обеспечения администрации Тюхтетского муниципального округа ФИО1

установил:

Постановлением прокурора Тюхтетского района от 25 октября 2023 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей отделом организационного и правового обеспечения администрации Тюхтетского муниципального округа ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Из указанного постановления следует, что прокуратурой Тюхтетского района на основании письменного обращения И* проведена проверка соблюдения в администрации Тюхтетского муниципального округа законодательства о рассмотрении обращений граждан. В ходе проверки установлено, что И* дважды (10.08.2023 и 20.09.2023) обращался в администрацию Тюхтетского муниципального округа путем направления на официальный адрес электронной почты администрации округа заявления о выдаче архивных справок в отношении своих родственников. Официальный ответ администрацией округа в установленном порядке заявителю дан не был, что повлекло обоснованное обращение гражданина в прокуратуру Тюхтетского района.

Прокурор Тюхтетского района Рыбаков А.Н. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в постановлении. Просил привлечь должностное лицо ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласилась, пояснила, что признает себя виновной в том, что не зарегистрировала обращение И* не проконтролировала дальнейшее движение данного обращения, срок дачи ответа, вместе с тем, считает, что положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при даче ответа гражданину И* применены быть не могут, поскольку его обращение по содержанию не являлось предложением, заявлением или жалобой, расценивает данное обращение как запрос о предоставлении информации. Также не согласна с тем, что административный материал составлен в отношении нее как в отношении должностного лица, поскольку несмотря на то, что в должностной инструкции обязанность по регистрации обращений и контролю за соблюдением сроков исполнения документов возложены на нее, вместе с тем она не является должностным лицом, а следовательно не может являться субъектом данного правонарушения.

Потерпевший И* в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

Статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" установлены полномочия прокурора по проверке исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление. Требования, предъявляемые к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором Тюхтетского района соблюдены.

В силу статьи 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Диспозиция статьи 5.59 КоАП РФ имеет бланкетный характер. Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Анализ положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного названной статьей, характеризуется действиями (бездействием) должностного лица, нарушающими право гражданина на получение из соответствующего органа или учреждения в установленный срок ответа на его обращение в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2023 года в Прокуратуру Тюхтетского района поступило обращение И*., в котором он просил принять меры прокурорского реагирования и привлечь виновных лиц к установленной законодательством ответственности, ввиду неполучения ответов на свое письмо от 10.08.2023 и напоминание от 20.09.2023, направленные в электронном виде на официальную электронную почту tuhtet@krasmail.ru администрации Тюхтетского района (л.д. 8).

09.10.2023 прокурором Тюхтетского района принято решение провести проверку в администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, основанием проверки послужило обращение И* от 06.10.2023 (л.д. 7). Из требования о предоставлении информации от 09.10.2023 следует, что Прокуратурой района рассматривается жалоба И* по факту несвоевременного предоставления ответа администрацией Тюхтетского муниципального округа на обращение, главе Тюхтетского округа предписывалось представить в прокуратуру сведения о том, обращался ли И* с обращением в администрацию Тюхтетского муниципального округа, если да, то по какому поводу, когда и какое решение принято по обращению (предоставить подтверждение направления ответа заявителю) (л.д. 9).

Согласно ответу главы Тюхтетского округа ФИО3 от 10.10.2023, с обращениями И* в администрацию Тюхтетского округа не обращался (л.д. 10).

После уточнения прокуратурой Тюхтетского района дополнительной информации у заявителя И* по факту направленных им обращений, была проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Так, согласно представленным администрацией Тюхтетского округа скринам электронной переписки, 10.08.2023 от И* с адреса электронной почты sinedra90@gmail.com на электронную почту администрации Тюхтетского района tuhtet@krasmail.ru поступило электронное письмо, в теме которого значилось «запрос информации». Из содержания электронного письма следует просьба И* предоставить любую имеющуюся в архивном отделе администрации Тюхтетского района информацию в отношении его деда К* и бабушки К* которые с 1974 по 1977 г.г. жили в с.Красинка Тюхтетского района и работали в школе. Данная информация необходима заявителю для родословной.

Согласно письменным объяснениям заведующей отделом организационного и правового обеспечения администрации Тюхтетского муниципального округа ФИО1 от 24.10.2023 обращение И* было перенаправлено в территориальное подразделение Зареченское, ФИО4 для дачи ответа, при этом данное обращение в администрации Тюхтетского округа зарегистрировано не было.

14.08.2023 ФИО4 в форме электронного письма, направленного на электронную почту ФИО5, уточнила, что конкретно он хотел узнать о своих родственниках. В этот же день от И* поступил ответ, что ему хотелось бы получить все, что есть в архивном отделе, копии всех документов, в которых они упоминаются.

20.09.2023 от И* с адреса электронной почты sinedra90@gmail.com на электронную почту администрации Тюхтетского района tuhtet@krasmail.ru поступило электронное письмо с вопросом «Удалось ли что-нибудь найти?»

25.09.2023 И* . было направлено электронное сообщение о том, что бумажных сведений не сохранилось (л.д. 15-19).

Из объяснений ведущего специалиста Зареченского территориального подразделения Тюхтетского муниципального округа от 20.10.2023 следует, что права подписи официальных документов у нее нет. 11.08.2023 на электронную почту Зареченского территориального подразделения в с.Красинка sacova1972@mail.ru с электронной почты администрации Тюхтетского муниципального округа пришло перенаправленное сообщение от И*, где ей указывалось посмотреть информацию по данному сообщению, а именно в архивных документах проверить имеющуюся информацию о родственниках И* Сообщение И* было датировано 10.08.2023. 14.08.2023 она по электронной почте вступила в переписку с последним, спросила, что конкретно он хотел бы узнать о своих родственниках, на что последовал ответ от 14.08.2023. 25.09.2023 в переписке с И* ею был дан ответ, что какой-либо сохранившейся информации по его родственникам не имеется. В администрацию Тюхтетского муниципального округа ею письменного ответа по И* . не давалось, как и самому И* . Переписка велась по электронной почте (л.д. 14).

Таким образом приобщенная в материалы дела электронная переписка - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (обмен письмами по e-mail), является, по мнению прокурора Тюхтетского района, доказательством направления И* . обращения в адрес администрации Тюхтетского муниципального округа, которое подлежало рассмотрению должностным лицом органа местного самоуправления в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Понятие электронных документов и режим их оформления и использования закреплены Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно пункту 11.1 статьи 2 которого под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" дается следующее определение данного понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1.6.1 Регламента удостоверяющего центра Евразийской экономической комиссии (приложение к Положению об удостоверяющем центре Евразийской экономической комиссии, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.07.2018 N 110) под электронным документом понимается документ в электронном виде, заверенный электронной цифровой подписью и отвечающий требованиям общей инфраструктуры документирования информации в электронном виде.

Следовательно, можно выделить следующие основные признаки электронного документа: - электронная форма; - соблюдение требований документирования информации; - заверение информации электронной цифровой подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Законодательство предусматривает и другие виды подписей: простая и неквалифицированная электронные подписи. Оба вида указанных подписей дают возможность установить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами,

По смыслу приведенных правовых норм граждане вправе обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам и указанные обращения подлежат рассмотрению указанным органом в соответствии с его компетенцией, при направлении обращения в электронной форме требования к электронному документообороту обязаны соблюдать как граждане при оформлении обращений, так и должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления в ходе рассмотрения обращений граждан.

Поступившее в администрацию Тюхтетского муниципального округа от И*. электронное письмо не соответствует требованиям статьи 7 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не содержит подписи (в том числе электронной) заявителя (л.д. 15-16), следовательно, не обладает признаками обращения в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Согласно материалам административного дела в вину должностному лицу ФИО1, ответственной за регистрацию обращений граждан и контроль за их своевременным рассмотрением и направление им ответов, вменяется необеспечение регистрации и контроля рассмотрения обращения И*., в результате чего были нарушены его права на своевременное рассмотрение обращения.

Вместе с тем, требования Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусматривают прямого указания на обязанность должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления направлять ответ на заявление, которое не соответствует обязательным требованиям письменного обращения.

Таким образом, суд полагает, что действие требований Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяется на электронное письмо И*., поступившее в администрацию Тюхтетского муниципального округа посредством электронной почты, как не несоответствующее обязательным требованиям к письменному обращению.

Поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности направления ответа на заявление, в котором не содержится подпись лица, направившего обращение, то отсутствие ответа не может быть судом признано незаконным бездействием, допущенным в отношении заявителя ФИО6

Не уведомление ФИО6 о том, что его письменное обращение (запрос) не соответствует обязательным требованиям к письменному обращению, установленным ст. 7 Федерального Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также не образует состав правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что письмо И*. с просьбой предоставить информацию и документы, носит признаки запроса, в связи с чем, положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при даче ответа гражданину И* применены быть не могут, поскольку его обращение не соответствовало требованиям к данному документу, оформленному не в форме предложения, заявления или жалобы, установленному ст. 4 указанного закона, в связи с чем, ответственность, предусмотренная ст. 5.59 КоАП РФ на данную ситуацию не может быть распространена.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращением гражданина (далее - обращение) - признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Указанная статья также дает определение данных терминов: предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Обращение ФИО7 с просьбой предоставить из архивного отдела всю имеющуюся информацию о его родственниках и документы, где они упоминаются, не отвечает признакам данных документов. Данное обращение не содержит, в том числе, просьбы о содействии в реализации прав указанным гражданином, а представляет собой запрос пользователя информацией в письменной форме, к должностному лицу органа местного самоуправления о предоставлении информации о деятельности этого органа, а именно, архивных справок о его родственниках, заявленное в рамках ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", поскольку в силу п. п. 1, 4 ст. 1 указанного Закона, информацией о деятельности государственных органов признается созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Однако, ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ в данном конкретном случае не наступает в силу п. 2 ч. 5 ст. 2 указанного закона, согласно которой действие настоящего Федерального закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

В части доводов ФИО1 о том, что она не является субъектом правоотношений, регулируемых Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно Уставу Тюхтетского муниципального округа Красноярского края к должностным лицам местного самоуправления отнесены глава Тюхтетского округа, председатель Совета депутатов и председатель контрольно-счетного органа.

ФИО1 переведена на должность муниципальной службы заведующей отделом организационного и правового обеспечения администрации Тюхтетского муниципального округа распоряжением главы Тюхтетского муниципального округа от 25.04.2022 № 41-рл (л.д. 34).

Согласно пункту 1.2. должностной инструкции заведующей отделом организационного и правового обеспечения администрации Тюхтетского муниципального округа указанная должность относится к категории "обеспечивающие специалисты", группа должности – ведущая, в связи с чем, указанный работник администрации Тюхтетского округа не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что пунктом 5.12. должностной инструкции заведующей отделом организационного и правового обеспечения администрации Тюхтетского муниципального округа предусмотрена обязанность осуществлять контроль за соблюдением сроков исполнения документов (входящей и исходящей корреспонденции, писем, жалоб, обращений (в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации)», вести регистрацию обращений граждан, не свидетельствует о том, что данный работник наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, мировой судья прекращает производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 по данному основанию, поскольку объективная сторона состава указанного административного правонарушения (противоправное бездействие, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ), отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей отделом организационного и правового обеспечения администрации Тюхтетского муниципального округа ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюхтетский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 127 в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Шмакова