Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-22/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

14 февраля 2025 года <...>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 по городу Сибаю Республики Башкортостан - мировой судья судебного участка № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан - Морозова Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения совершила передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно: 09 декабря 2024 года в 19 час. 09 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством Лада Гранта с государственный регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.8 КоАП РФ признала в полном объеме, пояснив суду, что передавая управления транспортным средством <ФИО2>, она знала, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаялась. Вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. от 31.12.2014) предусматривает наступление административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Квалифицируя деяние ФИО4, суд признает, что ее действия по передаче <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управления автомобилем и допущение его к управлению автомобилем, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт передачи ФИО4 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 Ап <НОМЕР> от <ДАТА9> года; - рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА>

- копией постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> и принятии его к производству от <ДАТА11> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в отношении <ФИО2> Гайсара Ришатовича; - копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ <ФИО5> от <ДАТА12> года; - копией страхового полиса <НОМЕР> от <ДАТА13>, действующим до <ДАТА14> года;

- копией договора аренды автомобиля от <ДАТА15> года; - копией протокола 02 АГ 074301 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12> года, согласно которому <ДАТА12> года в 19 часов 09 минут <ФИО2> был отстранен от управления Лада Гранта с государственный регистрационным знаком <НОМЕР>;

- копией Акта 02 АС 190308 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от <ДАТА12> года, и контрольным чеком к нему, согласно которому у <ФИО2> установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,847 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись последнего;

- копией постановления 02 РО 023720 от <ДАТА12> года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- копией протокола допроса свидетеля ФИО4 от <ДАТА17>, которая в ходе допроса пояснила, что <ДАТА12> года около 18 часов 45 минут передала право управления автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, своему знакомому <ФИО2> О том, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ей было известно, но о том, что он лишен прав управления транспортными средствами, она не знала; - копией протокола допроса свидетеля <ФИО1> от <ДАТА18>, который пояснил, что в начале октября 2024 года передал свой автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в аренду ФИО4 с правом последующего выкупа; - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА12> года;

- копией протокола допроса подозреваемого <ФИО2> от 1<ДАТА12> года, который показал, что <ДАТА12> года около 18 часов 45 минут его знакомая ФИО4 передала ему право управления автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. О том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 было известно, но о том, что он лишен прав управления транспортными средствами, она не знала; - списком нарушений. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные письменные материалы дела в отношении ФИО4 составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям законодательства, противоречий не содержат, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, процессуальный порядок получения данных письменных документов в качестве доказательств был соблюден, что свидетельствует об их допустимости.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, заведомо не знал об опьянении другого лица и по небрежности не проверил его состояние. При передаче управления транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения, административная ответственность наступает для обоих водителей: и для лица, передавшего управление (по ч. 2 данной статьи), и для лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения (по ч. 1 данной статьи).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт передачи ФИО4 арендованного транспортного средства <ФИО2> подтвержден материалами дела, не оспаривался участниками процесса.

В связи с этим если арендатор транспортного средства не обеспечил сохранность автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от административной ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Передавая управление транспортным средством другому лицу, ФИО4, являющийся арендатором автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, должна была руководствоваться разумной осмотрительностью, которая к тому же должна носить проверяемый характер.

При этом, как следует из протокола 02 АГ 074301 от 9 декабря 2024 года., поводом для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). По результатам освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он согласился.

Таким образом, у <ФИО2> имелись явные внешние признаки опьянения, и они были очевидны для окружающих.

Факт нахождения <ФИО2> в состоянии опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ФИО4., передавая управление автомобилем, знала о том, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что в момент управления транспортным средством единственным водителем, допущенным к управлению транспортным средством на законном основании являлась ФИО4, которая самоустранилась от управления транспортным средством, допустив к управлению лицо, находящееся в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства, представленные суду, оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспекторами административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении вменяемого ей правонарушения установленной, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством. Смягчающим ответственность ФИО4, суд признает признание вины и раскаяние содеянном. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает наличие у последней двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО4 однородного нарушения с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства). Он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в течение года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. от 31.12.2014), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Сибаю), КПП - 026701001, ИНН - <***>, ОКТМО - 80743000, счет получателя платежа 003100643000000010100, банк получателя: Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК - 018073401, кор./сч. 40102810045370000067, КБК - 18811601123010001140, УИН - 188104022500150000196

Разъяснить ФИО4, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ в УФК МФ ПРФ по РБ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: РБ, <...>, судебный участок № 4 по городу Сибаю Республики Башкортостан.

Обязать ФИО4 передать водительское удостоверение для хранения в течение срока исполнения наказания в ОГИБДД ОМВД России по месту ее жительства.

Разъяснить ФИО4, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должен сдать в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Н. Морозов

Копия верна

Мировой судья Е.Н. Морозова