Дело № 1-02/403/2026
Сл. № 12501450131000385
77MS0403-01-2026-000023-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва «22» января 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Лашевич В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Черникова С.Н.,
потерпевшего ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-02/403/2026 по обвинению:
ФИО1, родившегося *** года, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «***» и ООО «***» техником, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего: ***, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Он (ФИО1) 29 июля 2025 года примерно в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <...> (участок местности координаты: 55.830009, 37.536365), введя себя агрессивно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, держа в левой руке нож, замахнулся в сторону последних с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, стал высказывать в адрес последних угрозы убийством, а именно: «Уходите или я Вас убью!». Далее он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО2, продолжая держать в левой руке нож, нанес один удар в правую лобно-височную область, затем один удар в область правого предплечья. После чего он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО3, продолжая держать в левой руке нож, нанес один удар ФИО3 в область левой лопаточной области и один удар в область левого плеча последней. С учетом сложившейся обстановки, а также агрессивного состояния ФИО1, угрозу убийством в свой адрес ФИО3 и ФИО2 восприняли реально ввиду того, что ФИО1 сопровождал свои слова конкретными действиями по отношению к потерпевшим ФИО3 и ФИО2 и у них имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Он (ФИО1) 29 июля 2025 года примерно в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <...> (участок местности координаты: 55.830009, 37.536365), будучи агрессивно настроенным на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, действуя во исполнение задуманного, держа в левой руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область левой лопаточной зоны и один удар в область левого плеча ФИО3 В результате чего, своими преступными действиями он (ФИО1) причинил последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2524101201 от 13 августа 2025 года ГБУЗ г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы: у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при её обращении 29.07.2025 года в ГБУЗ ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ зафиксированы повреждения: рана – клинически расценена как резаная – левой лопаточной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов – могла образоваться в результате скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами в срок, составляющий от нескольких десятков минут до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 29.07.2025 года (учитывая сроки проведения оперативного вмешательства). Данное повреждение в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Поверхностная рана – клинически расценена как резанная, левой лопаточной области (описано также как области левого плеча) могла образоваться в результате скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, данное повреждение в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, виновным себя в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в судебном заседании поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. В период инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, а также в лечении и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.
Не доверять указанному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.
Потерпевший ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просили суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, а также пояснили, что подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес им свои извинения, претензий к нему они не имеют.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.
Данное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого.
Помощник Коптевского районного прокурора г. Москвы Лашевич В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.
Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевших, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый непогашенной судимости на момент совершения преступлений не имел, в содеянном вину признал, а также раскаялся, причиненный совершенным им преступлениями вред потерпевшим возместил, принес им свои извинения, которые приняты потерпевшими, тем самым загладил причиненный вред.
Ознакомившись с заявлением потерпевших и подсудимого, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд считает правильным ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу не отменять.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 1-02/403/2026 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в КХО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, - после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевском районном суде г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы.
Мировой судья Е.В. Климкина