Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 54МS0126-01-2025-001811-48 Дело № 1-10/2025-11-1 Поступило 30.10.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

11 ноября 2025 года с. Убинское, НСО

Мировой судья 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области Федина Ю.А.,

при секретаре Костюкове Д.Ю., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Лобыни С.П.,

потерпевшего ФИО1, защитника Баклицкой И.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Глубокая <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование: среднее, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени около 19 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, гражданин ФИО2, <ДАТА4> рождения, находился во дворе дома по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25,кв.2, где в ходе словесного конфликта с находящимся там же своим сыном ФИО1, <ДАТА6> рождения, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на высказывание словесной угрозы убийством в адрес ФИО1, с целью его запугивания. С этой целью, <ДАТА5>, находясь в том же месте в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении своего сына ФИО1, находясь во дворе дома по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25,кв.2, в ходе продолжавшейся ссоры с ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, схватив лопату, которая стояла возле забора в ограде данного дома, и выбежав с данной лопатой за ограду, при этом, замахнувшись ей в сторону своего сына ФИО1, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью!». Агрессивное поведение ФИО2, наличие лопаты в его руках, а также непредсказуемость его действий, дали ФИО1 реальные основания опасаться осуществления высказанной ФИО2 угрозы убийством. Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен извинениями, что для него является достаточным, претензий к ФИО2 не имеет. Подсудимый, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанному ходатайству о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по следующим основаниям. Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данное деяние относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление указанной категории, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как установлено в ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, на основании примирения сторон, заглаживания вреда, и неимением претензий. Сам подсудимый согласен с прекращением дальнейшего судебного разбирательства, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный вред потерпевшему. При таких обстоятельствах, суд считает, что для применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ имеются все основания, и приходит к выводу о возможном прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - штыковая лопата с деревянным черенком в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает, что ФИО2 возможно полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Ванисову В.В., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку подсудимый не работает, является пенсионером, имеет преклонный возраст, таким образом, по мнению суда является имущественно несостоятельным. Процессуальные издержки адвокатом Баклицкой И.И., осуществляющей защиту подсудимого в суде, не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Вещественное доказательство по делу - штыковая лопата с деревянным черенком - подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.А. Федина