2025-08-18 17:01:16 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
5-184/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении дела об административном правонарушении
12 марта 2025 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия
Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. (368870, Россия, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица ФИО2, дом №40, корпус №1), изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
В судебный участок №126 Тарумовского района Республики Дагестан из отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, через отделение ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3
Суд считает, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в отдельный батальон ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике по следующим основаниям. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требования ст.29.1 КоАП РФ судья в порядке подготовки дела к рассмотрению, должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Из протокола об административном правонарушении составленное в отношении ФИО2 следует, что он составлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является 99 км. + 750 м. автомобильной дороги «Прохладный - Баксан» Кабардино-Балкарской Республики. Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 04 марта и 25 марта 2008 года и из системного толкования ст.ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч.6 ст.29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В нарушение указанных норм должностным лицом - командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 удовлетворено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, когда как такое ходатайство удовлетворять вправе только мировой судья, по месту совершения правонарушения. Таким образом должностные лица: командир отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО5 своими обоюдными (несогласованными) действиями лишили ФИО2 права рассмотрения дела в суде по месту совершения правонарушения (в конкретном случае - удовлетворение должностным лицом ФИО4 ходатайства ФИО2 о направлении дела по месту его жительства, а в последующим направлением должностным лицом ФИО5 дела в суд, а не рассмотрением дела самим должностным лицом по месту жительства ФИО2, что не явилось бы нарушением Закона и Конституционных прав ФИО2). При сложившихся обстоятельствах, изложенное нарушает право ФИО2 на рассмотрение дела по месту совершения правонарушения судом, что в последующем создает законное основание для отмены принятого решения вышестоящим судом. Согласно п.п. 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Из указанного обзора следует, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В связи с изложенным, возникает необходимость в устранении недостатков, допущенных в материале и без устранения указанных недостатков, нет оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 у мирового судьи, а устранить эти недостатки в суде невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
определил:
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить в отдельный батальон ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, для устранения недостатков, направления дела в суд по месту совершения правонарушения.
Мировой судья Забытов В.В.