Дело № 1-19/2023 (УИД- 48MS0029-01-2023-002485-84)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Липецк 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №13 Правобережного судебного района города Липецка ФИО7, при секретаре судебного заседания Бадаловой Ю.И., с участием государственного обвинителя Щукиной А.А., подсудимого <ФИО1>, его защитника адвоката <ФИО2> рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеет несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 12 июня 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, находясь в торговом зале магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр 3», расположенного по адресу: город Липецк, площадь Заводская, владение 3 А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, совершил кражу принадлежащей ООО «ПВ-Центр 3» 8 штук колбасы сырокопченой Белорусская Микоян общим весом 5 кг. 928 грамм, стоимостью за 1 кг. 529 рублей 06 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3136 рублей 27 копеек без учета НДС. С целью тайного хищения указанного товара, <ФИО1> часть товара положил в рюкзак, находящийся при нем, а часть товара положил под олимпийку, надетую на нем, и совершил тайное хищение данного имущества, путем его проноса мимо кассовой зоны, без оплаты. С указанным товаром <ФИО1> скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Общая стоимость имущества, которое похитил <ФИО1> составила 3136 рублей 27 копеек без учета НДС. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «ПВ-Центр 3» имущественный вред на общую сумму 3136 рублей 27 копеек без учета НДС. В письменном заявлении представитель потерпевшего ООО «ПВ-Центр 3» по доверенности <ФИО3> просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. В заявлении указала, что <ФИО1> причиненный вред загладил полностью, претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя <ФИО4> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> не поступило. Подсудимый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали, против его удовлетворения не возражали. Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, в ГУЗ «ЛОПБ» на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л. д. 136), в ГУЗ «ЛОНД» с октября 2014 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «Употребление наркотических средств с вредными последствиями» (л. д. 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 144), примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшей вред. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника <ФИО5> в сумме 4680 рублей, осуществлявшей защиту интересов <ФИО1> на предварительном следствии, с учетом его материального положения, а также мнения <ФИО1> не возражавшего против взыскания данных средств с него, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО1> процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в полном объёме, не усматривая оснований для частичного или полного освобождения. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 12.06.2023 года хранить в материалах дела. Взыскать в пользу федерального бюджета с <ФИО1> 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в качестве оплаты услуг адвоката <ФИО5> Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Мировой судья <ФИО6>