Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:27:27 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\093\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:27:27 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\093\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-11/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ишимбай РБ

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан Бадриева К.Ш.,

при секретаре Кагарманове Д.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры Тарасевич Д.Б.,

подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, идентификатор - паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 19.00 часов ФИО9, находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО> площадке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидел лежащий на скамейке открытый рюкзак со смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, и решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, в это же время, находясь в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил, принадлежащий <ФИО2> смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4000 рублей. Таким образом ФИО9 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что действительно совершил кражу телефона, но умысла продавать его не было. Просить строго не наказывать.

Суд находит вину подсудимого ФИО9 доказанной совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, которая в ходе предварительного расследования показала, что «у нее в пользовании имеется смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был приобретен ей в качестве подарка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> году, за какую сумму и где тот его покупал она не помнит, из документов на телефон осталась только коробка. Телефон был темно-зеленого цвета в чехле-«бампере» прозрачного цвета. Данный чехол бампер для нее материальной ценности не представляет, так как он был не дорогой и внешне был потрепан. Телефон имеет imеi код: <НОМЕР>, <НОМЕР>, была установлена СИМ карта с абонентским номером: <НОМЕР>. Данный телефон она давала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для того, чтобы могла поддерживать в ней связь когда та выходила на улицу, но фактически телефон принадлежит ей. <ДАТА5> около 15.00 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, вышла на улицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположена во дворе дома по адресу: <АДРЕС>. С собой <ФИО4> взяла свой рюкзак, в котором находился смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе тёмно-зелёного цвета, в чехле-бампере бесцветного.

Около 19.45 вечера на ее телефон позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО5>. Со слов <ФИО5>, она узнала, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> украли сотовый телефон. Она сразу начала набирать сотовый номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но абонент был не доступен. Она пошла на площадку, где была <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4>, по адресу: <АДРЕС>. Когда она подошла на площадку, она с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стали искать сотовый телефон, но его на скамейке, в траве, не нашли. После она позвонила в полицию, и сообщила о случившемся.

<ДАТА7> около 19.30 часов, ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила, что вышеука-занный сотовый телефон нашел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, <ФИО7>, который вернул телефон, сим.карту и чехол ей. После она посмотрела телефон, на нем повреждений не было. С отчетом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА8> ознакомлена. С оценкой ущерба в сумме 4000 рублей согласна.». (Том <НОМЕР>). В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, которая в ходе предварительного расследования показала, что «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.». (Том <НОМЕР>, л.д. 39-41).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО7>, который в ходе предварительного расследования показал, что «У нее есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО6>, <ДАТА> г.р., у которой есть подруга по имени <ФИО4>. <ДАТА5> в вечернее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с <ФИО8> находились во дворе нашего дома, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 20.00 часов <ФИО6> зашла домой и сказала, что <ФИО4> потеряла свой сотовый телефон, который лежал у неё в рюкзаке. Он расспросил <ФИО4>, та пояснила, что рюкзак оставила на скамейке около <ОБЕЗЛИЧЕНО> площадки, рюкзак был открыт и сотовый телефон лежал внутри так, что его было видно. Сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе тёмно-зелёного цвета, был в прозрачном чехле-«бампере». Он решил просмотреть записи с камер домофона. По записям с камеры домофона второго подъезда их жилого дома он увидел, что около 19.17 часов по двору мимо подъезда прошёл ранее незнакомый ему мужчина, который в указанное время повернул в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> площадки. На записи с камеры домофона не видно, как тот совершает хищение, но он подумал, что тот мог похитить сотовый телефон <ФИО4>, так как с её слов, в это время на площадке их не было, рюкзак лежал без присмотра. Мужчина был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при нём была сумка на ремне, которая висела на плече. <ДАТА9> около 18.30 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время он стоял на балконе, когда увидел, что по их двору идёт этот мужчина. Он сразу узнал его, так как тот был точно также одет, также двигался. Он спустился вниз, пошёл в том же направлении, тот удалился с их двора в сторону жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Во дворе указанного дома он увидел этого мужчину, тот искал что-то в мусорном баке. Он подошёл к нему, и спросил у него, где телефон, который тот украл на <ОБЕЗЛИЧЕНО> площадке <ДАТА5>. Мужчина объяснил ему, что телефон находится у него дома. Предложил пройти к нему и забрать его. Он пошёл с ним, тот проживает по адресу: <АДРЕС>. Мужчина открыл входную дверь квартиры своим ключом, предложил ему пройти. Он прошёл следом за ним. Мужчина прошёл в комнату, где из шкафа вытащил сотовый телефон в корпусе тёмно-зелёного цвета, отдельно сим-карту и прозрачный чехол-«бампер». Всё это тот передал ему в руки. Он проверил модель сотового телефона, это был «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сим-карту и чехол он забрал у этого мужчины. Тот отдал ему всё добровольно, просил его не обращаться в полицию. Сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сим-карту и чехол он в этот же вечер отдал <ФИО4>, после чего сообщил о случившемся в полицию.». (Том <НОМЕР>, л.д.23-24). Факт совершения подсудимым ФИО9 инкриминируемого преступления также подтверждается. Заявлением <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответсвенности неустановенное лицо, которое <ДАТА5> около 20.00 часов похитило принадлжащий ей смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (Том <НОМЕР>).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на <ОБЕЗЛИЧЕНО> площадке напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. (Том <НОМЕР>, л.д. 8-13).

Отчетом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА11> в соответствии с которым стоимость смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА5> года составляет 4000 рублей. (Том <НОМЕР>, л.д. 61-64).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена квартира <НОМЕР>, где подозреваемый ФИО9 хранил похищенный смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (Том <НОМЕР>, л.д. 74-76).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, в соответствии с которым у потерпевшей <ФИО2> были изъяты коробка от смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на которой указаны imei код: <НОМЕР>, <НОМЕР>, смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с imei код: <НОМЕР>, <НОМЕР>, сим.карта с абонентским номером <НОМЕР>. (Том <НОМЕР>, л.д. 30-32). Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, в соответствии с которым были осмотрены коробка от смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на которой указаны imei код: <НОМЕР>, <НОМЕР>, смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с imei код: <НОМЕР>, <НОМЕР>, сим.карта с абонентским номером <НОМЕР>, которые принадлежат <ФИО2> (Том <НОМЕР>, л.д. 33-36).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которого произведенный с участием подозреваемого ФИО9 показал где и как он <ДАТА5>, находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО> площадке напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, похитил смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (Том <НОМЕР>, л.д. 67-73). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана.

Действия подсудимого ФИО9 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Данных вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого ФИО9 в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Как личность ФИО9 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. При определении вида и меры наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, которыми признает в отношении подсудимого раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том, что при проведении следственных действий, он показал место совершения кражи, способствовал исследованию и раскрытию преступления). Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврате похищенного имущества, а также личность подсудимого. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, посредственно характеризующегося в быту, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, возмещения причиненного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на которой указаны имей код: <НОМЕР>, <НОМЕР>, смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с имей код: <НОМЕР>, <НОМЕР>, сим карту с абонентским номером <НОМЕР> переданы потерпевшей <ФИО2> Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО9 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на которой указаны имей код: <НОМЕР>, <НОМЕР>, смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с имей код: <НОМЕР>, <НОМЕР>, сим карту с абонентским номером <НОМЕР> оставить у потерпевшей <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через судебный участок № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья К.Ш. Бадриев

Приговор вступил в законную силу 26.11.2025 года<ДАТА>