Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР> УИД 62MS0050-01-2025-000324-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

<ДАТА1> <АДРЕС> область г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» от исковых требований к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивировав тем, что между ООО МКК «Турбозайм» и <ФИО3> <ДАТА2> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> АА 11037750 о предоставление займа в размере 24 941 руб. 70 коп. на срок 168 календарных дней до <ДАТА3> под 284,70 % годовых.

В соответствии с договором займа ответчик обязался для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения суммы займа. <ДАТА4> между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> 13-04-24 ТЗ-ЦДУ, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования к <ФИО3> по договору потребительского займа <НОМЕР> АА 11037750 от <ДАТА5> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> АА 11037750 от <ДАТА6>, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и <ФИО3>, за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 6 934 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 292 руб. 80 коп. От истца АО ПКО «ЦДУ» <ДАТА9> поступило письменное заявление, в котором оно отказывается от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности и просит прекратить дело. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила копии чеков ПАО Сбербанк об оплате задолженности, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Рассмотрев заявление истца АО ПКО «ЦДУ» об отказе от иска, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от иска АО ПКО «ЦДУ» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца АО ПКО «ЦДУ» от исковых требований к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа и прекращает производство по данному гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО ПКО «ЦДУ» от исковых требований к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа. Производство по гражданскому делу по иску АО ПКО «ЦДУ» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа - прекратить. Разъяснить истцу, что в силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Мировой судья <ФИО1>