Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Тюмень 319 valign=top style='width:239.3pt;padding:0cm 0cm 0cm 0cm'>

31 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО2,

рассмотрев дело №5-237/2025/8м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 7110 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, являющегося директором Общества с ограниченной ответственностью «МИР ТЕХНОЛОГИЙ» (ООО «МИР ТЕХНОЛОГИЙ»), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь должностным лицом, директором ООО «МИР ТЕХНОЛОГИЙ», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> <...>, в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в ИФНС России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> в срок не позднее <ДАТА4> пояснения или уточненную налоговую декларацию по требованию <НОМЕР> о предоставлении пояснений от <ДАТА5>, необходимые для осуществления налогового контроля.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ст.88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении <ФИО1> (л.д. 3-4), протокол составлен в отсутствии лица, уведомленного о времени и месте составления протокола (л.д. 6-7), его копия направлена <ФИО1> заказной почтой (л.д. 5). Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено;

- решением <НОМЕР> от <ДАТА8> о привлечении ООО «МИР ТЕХНОЛОГИЙ» к ответственности за нарушение налогового законодательства (л.д. 8-9);

- требованием <НОМЕР> о предоставлении пояснений от <ДАТА5> (л.д. 10), согласно которого в течении пяти рабочих дней со дня получения необходимо предоставить пояснения или внести соответствующие исправления, указанные в нем. Требование направлено налогоплательщику по ТКС и получено им <ДАТА9> (л.д.11). Заявлений о продлении срока исполнения требования не поступало.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выписки из ЕГРЮЛ (л.д.12), <ФИО1> несет ответственность за данное правонарушение как должностное лицо. Представленные административным органом доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 15.6, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «МИР ТЕХНОЛОГИЙ» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, который необходимо перечислить на следующие реквизиты: ИНН <***> КПП 720301001 УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101 ОКТМО 71701000 расчетный счет: <***>, корр.счет 40102810945370000060 КБК 02611601153010006140, УИН 0348809250190050237020252. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625008, <...> либо отправить на адрес электронной почты: kalin8@72ms.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 8 Калининского судебного района города Тюмени<АДРЕС>

Мировой судья подпись Копия верна

ФИО2

Подлинник постановления подшит в дело № 5-237/2025/8м, которое находится на судебном участке № 8 Калининского судебного района г. Тюмени до вступления постановления в законную силу с последующей передачей в архив. Постановление не вступило в законную силу. Постановление вступило в законную силу «____» ______ 2025 года

Мировой судья

ФИО2