Решение по уголовному делу

УИД 10MS0030-01-2025-000414-48 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года ул. Стрельникова, д. 15а, пгт. Калевала

Мировой судья судебного участка Калевальского района Республики Карелия Самсонов А.В.,

с участием: государственного обвинителя - Изосина А.А., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № 326 от 16.04.2009, ордер № 10-01-2025-02541880 от 07.02.2025, при ведении протокола секретарём Ерёминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, который по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, избранная органами предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменялась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> <ДАТА5>, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе произошедшего ранее конфликта со <ФИО2>, на фоне личных неприязненных отношений к последнему, реализуя возникший умысел на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшего, держа в правой руке штык 3-линейной магазинной винтовки системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> образца 1891 года 1-й модификации, высказал в адрес потерпевшего <ФИО2>, находившегося в помещении коридора вышеуказанного дома, угрозу убийством, выразившуюся словами «Убью», после чего, направив острие штыка в сторону <ФИО2>, начал наступательное движение в сторону потерпевшего.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения <ФИО1>, применения предмета, используемого в качестве оружия, совершение действий, которые реально могли привести к смерти потерпевшего, потерпевший <ФИО2> воспринял угрозу реально и обоснованно расценивал для себя умышленные действия <ФИО1> как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного расследования <ФИО1>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Карху М.М., соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что <ФИО1> не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, , в полном объеме возместил причиненный ущерб путём принесения извинений потерпевшему, которые им приняты. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласен с предъявленным обвинением и раскаивается в содеянном. Судом разъяснены подсудимому положения ч. 7 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ущерб возмещен им в полном объеме путем принесения извинений. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Мнение относительно размера и срока оплаты судебного штрафа не выразил, указав, что является получателем пенсии, ежемесячный доход 28800 руб. Государственный обвинитель Изосин А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение, предъявленное <ФИО1> по части 1 статьи 119 УК РФ. Возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ссылаясь на обстоятельства совершения преступления (использование штык-ножа) и позицию потерпевшего, который отказался от прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, сторонами не заявлено. Принимая во внимание позицию сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд считает, что доказательства предоставленные стороной обвинения являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Обвинительное постановление по делу соответствует требованиям УПК РФ. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В силу ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. С учетом изложенного, обстоятельства совершения преступления и позиция потерпевшего не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленного подсудимым ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый <ФИО1> полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые им приняты и достаточны для заглаживания вреда, что подтверждается заявлением потерпевшего от <ДАТА8>, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Судом также установлено, что <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно не повлияло на его поведение при совершении преступления, так <ФИО1> употребил незначительное количество алкоголя (250 грамм водки) и пришел к потерпевшему в связи с неразрешенным ранее конфликтом, осознавал свои действия. В рамках заглаживания вреда <ФИО1> принес свои извинения потерпевшему, которым извинения приняты и являются достаточными для возмещения вреда, претензий к <ФИО1> со стороны потерпевшего не имеется.

Мировой судья, с учетом заявлений сторон, обстоятельств преступления, характера отношений между сторонами, считает установленным тот факт, что подсудимым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред. С учетом приведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что после заглаживания вреда потерпевшему существенно изменилась степень общественной опасности <ФИО1> как лица, совершившего преступление, вследствие чего он не представляет опасности для общества и не нуждается в исправлении.

Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа соблюдены, поэтому суд находит ходатайство <ФИО1> подлежащим удовлетворению. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО1> в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и применению в отношении подсудимого мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в 8000 рублей и установить срок его уплаты продолжительностью 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - штык 3-линейной магазинной винтовки системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> образца 1891 года 1-й модификации уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ. В связи с прекращением уголовного дела меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 316, 446.3 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство <ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности и назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа произвести: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту исполнения настоящего постановления не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Вещественное доказательство по делу - штык 3-линейной магазинной винтовки системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> образца 1891 года 1-й модификации уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костомукшский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка Калевальского района Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.В. Самсонов <ОБЕЗЛИЧЕНО>