Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Челябинск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ФИО1>, являясь лицом, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от <ДАТА4> установлен административный надзор, и в связи с этим обязательные административные ограничения, одним из которых является обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно графику прибытия поднадзорного лица, утвержденного начальником ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, <ФИО1>, установлена обязательная явка три раз в месяц первый, второй, третий вторник каждого месяца. Вместе с тем, <ФИО1> <ДАТА5> до 17:30 часов допустил несоблюдение установленных ему ограничений, а именно - не явился на регистрацию в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом. Таким образом, <ФИО1> нарушил требования ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА5> он не явился на отметку, так как находился на работе. Его рабочая смена с 09:30 до 17:30 часов, работы проводят до выполнения заказа, как такового графика работы не имеется. Его заработная плата 30 000 - 35 000 рублей. Он с <ДАТА3> проживает в <АДРЕС>, маршрутный лист им в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску не брался. Обстоятельства, изложенные в материалах административного дела не оспаривает. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно ч. 3 ст. 11 указанного закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Как установлено в судебном заседании, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от <ДАТА4> в отношении <ФИО1> установлен административный надзор на срок 8 лет и в связи с этим обязательные административные ограничения, одним из которых является обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно утвержденному начальником ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию <ФИО1> установлена обязательная явка на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по адресу: <...>, три раза в месяц первый, второй, третий вторник каждого месяца. Согласно регистрационному листу поднадзорного лица <ФИО1> не явился на регистрацию <ДАТА5>, таким образом, установленное судом административное ограничение им не было соблюдено. Факт совершения <ФИО1> <ДАТА5> административного правонарушения и его вина, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>; копией решения Кыштымского городского суда Челябинской области от <ДАТА4>; утвержденным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора; предупреждениями об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений; регистрационным листом поднадзорного лица. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения. В судебном заседании установлен факт того, что <ДАТА5> <ФИО1> не явился на отметку в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, графику прибытия поднадзорного лица. <ФИО1> не представлено сведений о том, что он в установленном законом порядке уведомил должностное лицо, осуществляющее за ним административный надзор о том, что он трудоустроился на работу и не может в установленные дни согласно графику являться на отметку. В судебном заседании <ФИО1> представлено удостоверение выданное <ДАТА9>, согласно которому он трудоустроен в ИП <ФИО2> до 17 октября <ФИО1> являлся на отметку <ДАТА10>, а также был на отметках 05, 12, 19 сентября. В указанные даты <ФИО1> не уведомил должностное лицо, осуществляющее за ним административный надзор о том, что он трудоустроен, за пределами г. Челябинска.

Доводы <ФИО1> от том, что он звонил сотруднику, являлся в ОП г. Касли, расцениваются как способ защиты, доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

<ФИО1> знал, что в отношении него установлен административный надзор, установлено ограничение, одним из которых является обязательная явка три раза в месяц в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, не явка на отмету, является нарушением установленных ограничений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП в судебном заседании не установлено.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершенное <ФИО1> правонарушение относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, мировой судья признает признание состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ <ДАТА11>, административный штраф оплачен). Принимая во внимание личность <ФИО1>, совершившего правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность, его имущественное положение, его поведение до совершения правонарушения и отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тот факт, что <ФИО1> в короткий промежуток времени совершил два однородных правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для <ФИО1> достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания <ФИО1> исчислять с момента его задержания - с 18 часов 30 минут <ДАТА1>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Дубина Л.Ю.