Постановление по делу № 05-0036/34/2025 от 22.01.2025

Копия

УИД 56 MS0046-телефон-телефон-31

Дело № 05–0036/34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Постановление в полном объеме изготовлено дата

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 1 адрес фио, находящийся по адресу: адрес, каб.502,

при секретаре фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио,

защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и паспортные данные, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

дата в время у дома № 16/3 по адрес пос. им. Куйбышева в адрес, фио, управляла транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушение не признал, суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управляла транспортным средством, отказалась от всех видов освидетельствования, поскольку сотрудники ДПС перед проведением процедуры сказали, чтобы она отказалась.

Защитник фио поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что на фио было оказано психологическое давление, последняя отказалась от всех видов освидетельствования, поскольку так ей сказали сотрудники.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» фио суду показал, что дата при несении службы совместно с инспектором ИДПС фио, во втором часу ночи в пос. им. Куйбышева было остановлено транспортного средство марка автомобиля под управлением фио За рулем транспортного средства находилась фио и рядом сидел парень. После остановки транспортного средства подъехали сотрудники ППС и произвели досмотр мужчины, который находился с фио и транспортного средства. Поскольку у фио имелись признаки опьянения, она была отстранен от управления транспортными средствами. После чего, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, проходить которое водитель также отказался, был составлен административный материал. Никаких возражений от фио не поступало. При составлении административного материала никакого давления на фио не оказывалось, никаких указаний фио об отказе от прохождения не давалось. После составления процессуальных документов, фио пояснила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку употребила мифедрон, за покупкой которого они приехали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882 (далее – Правила), фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась.

В соответствии с п. 8 упомянутых Правил фио, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования указанное лицо также отказалось.

Виновность фио, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

– протоколом 56 АК телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата, из которого усматривается, что основанием для отстранения фио от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом 56 АМ телефон от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления фио, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

– протоколом 56 ВС телефон об административном правонарушении от дата, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, событие правонарушения и сведения о фио, как о лице его совершившем, указаны полно, таким образом, протокол является допустимым доказательством по делу;

? рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», который в силу требований закона и нормативных актов является процессуальным документом, рапортом сотрудник ГИБДД доводит до сведения руководителя органа ГИБДД об обнаружении административного правонарушения в области дорожного движения об обстоятельствах выявленного дата правонарушения;

? протоколом 56 СО телефон о задержании транспортного средства под управлением фио от дата;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и иными материалами дела.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что фио находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) при управлении транспортным средством.

Все процессуальные действия в отношении фио проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 7.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные документы суд признает относимыми, допустимыми, надлежащими по делу доказательствами, достаточными, чтобы исключить какие–либо сомнения в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Порядок направления фио на медицинское освидетельствование был соблюден. Факт управления фио транспортным средством сомнений не вызывает и не оспаривается последней.

Объективных данных свидетельствующих о том, что фио была введена в заблуждение сотрудниками ДПС относительно последствий своих действий или на неё оказывалось психологическое давление, в исследованных материалах дела не имеется.

Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. фио каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов либо заявлений об оказании на неё сотрудниками ДПС ГИБДД физического или психологического давления при подписании протоколов не указывала. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Следовательно, фио, являясь участником дорожного движения, была обязана принять меры для соблюдения п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Пользуясь правом управления транспортными средствами, она знает или должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Незнание названным лицом правовых последствий отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Действия фио по отказу от прохождения медицинского освидетельствования носили противоправный характер, сведений об уважительности причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования суду не представлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица: сотрудника полиции, либо врача, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом устанавливать достоверность факта состояния опьянения задержанного лица, нет необходимости.

Правонарушение выявлено и пресечено сотрудниками ГИБДД в пределах предоставленных им властных полномочий.

Каких–либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения ими своих должностных полномочий.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной, и квалифицирует ее действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, освобождающих фио от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, судом не установлено.

При назначении наказания фио суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в 60–дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по адрес (УМВД России по адрес) КПП телефон ИНН телефон ОКТМО сумма/с 03100643000000015300 в Отделение фио Банка России // УФК по адрес КБК 18811601123010001140 БИК телефон кор. сч. 40102810545370000045 УИН 18810456250090003241.

Водительское удостоверение на имя фио подлежит сдаче в отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при неуплате назначенного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок либо при непредставлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, что она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись фио

Подлинник постановления хранится в деле № 05-0036/34/2025 на судебном участке №1 адрес.

адрес № 1

адрес

адрес адрес

адрес, 460042

телефон: телефонтелефон;

Е-mail: len1-ss@kodms.ru

№ 5-0036/34/2025 дата

ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургскоеадрес

, адрес

фио

адрес

фио

фио, адрес

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ направляю копию постановления № 5-0036/34/2025 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, для сведения.

Приложение: на 3 л.

Мировой судья фио

адрес № 1

адрес

адрес адрес

адрес, 460042

телефон: телефонтелефон;

Е-mail: len1-ss@kodms.ru

№ 5-0036/34/2025 дата

ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургскоеадрес

, адрес

фио

адрес

фио

фио, адрес

Приложение: на 3 л.

Мировой судья фио