1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, представителя Россельхознадзора - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>/2023 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, работающего ООО «Золото Жигулей» директором, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА>.03.2003 г. Автозаводским РУВД г. <АДРЕС> области, адрес регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

С 30 июня по <ДАТА4> Управлением Россельхознадзора по Саратовской и <АДРЕС> областям проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства индивидуальным предпринимателем <ФИО2>. В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с данными из ЕГРН зе­мельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> отнесены к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешен­ного использования — для сельскохозяйственного производства (площадь земельного участ­ка с кадастровым номером <НОМЕР> составляет 63,3 га, площадь земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> составляет 9,4 га, площадь земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> составляет 3,6 га, местоположение указанных объектов земельных отношений: данные ЕГРН - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, в границах бывшего колхоза им. Менжинского) и принадлежат на праве собственности <ФИО2>, имеющему статус индивидуального предпринимателя. На территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>) на территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> обнаружено зарастание территории данного объекта земельных отношений сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью, что подтверждается наличием побегов травянистой растительности и (или) её сухостоя. Кроме того, на данном земельном участке имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности, которая не является защитным лесным насаждением и не является древесной растительностью для сельскохозяйственного производства. На площади 44 га. проведено кошение сорной растительности для использования на сено. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не установлено; 2) на территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> обнаружено зарастание территории данного объекта земельных отношений сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью, что подтверждается наличием побегов травянистой растительности и (или) её сухостоя. Кроме того, на данном земельном участке имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности, которая не является защитным лесным насаждением и не является древесной растительностью для сельскохозяйственного производства. На площади 8,<НОМЕР> га. проведено кошение сорной растительности для использования на сено. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не установлено; 3) на территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> обнаружено сплошное зарастание территории данного объекта земельных отношений сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью, что подтверждается наличием побегов травянистой растительности и (или) её сухостоя. Кроме того, на данном земельном участке имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности, которая не является защитным лесным насаждением и не является древесной растительностью для сельскохозяйственного производства. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не установлено. Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП <ФИО2> были установлены нарушения земельного законодательства, в связи с чем выдано предписание № 355<НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА5> По истечении срока предписания ИП <ФИО2> документы и иная информация о его исполнении в Управление Россельхознадзора по Саратовской и <АДРЕС> областям не представлены. Предписание ИП <ФИО4>не обжаловалось. Каких-либо мер, направленных на исполнение вышеуказанного предписания ИП <ФИО2> не предпринимал. В связи с необходимостью проверки исполнения выданного предписания, Управление Россельхознадзора по Саратовской и <АДРЕС> областям обратилось в Волжскую межрегиональную прокуратуру с целью согласования проведения внепланового инспекционного визита в отношении ИП <ФИО2> Получив от органов прокуратуры согласие Управление Россельхознадзора провело инспекционный визит (решение о проведении инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА6>). В ходе его проведения <ДАТА>.09.2023 г. установлено следующее: <НОМЕР>) На территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, на площади <НОМЕР>,2 га. проведено кошение сорной растительности для использования на сено, на площади 62,<НОМЕР> га. установлено зарастание сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью (видовой состав: пырей ползучий, хвощ полевой, | тысячелистник обыкновенный, бодяк полевой, молочай, и др.), агротехнические мероприятия не проводились; 2) На территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, на площади 9,4 га. установлено сплошное зарастание сорной травянистой растительностью, в . том числе многолетней сорной растительностью (видовой состав: пырей ползучий, <НОМЕР> тысячелистник обыкновенный, бодяк полевой, молочай, и др.) агротехнические мероприятия не проводились. 3) На территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, на всей площади 3,6 га. проведено кошение сорной растительности для использования на сено, агротехнические мероприятия не проводились. Таким образом требования, указанные в предписании не исполнены, нарушения земельного законодательства не устранены. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении предписания № 355<НОМЕР> от <ДАТА8> в срок, что образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, указав, что частично предписание исполнено. Участки обработаны, кустарники ликвидированы. Данные участки частично не пригодны для ведения сельскохозяйственного производства из-за труднодоступности для сельхоз техники. Более того, данные участки им переданы по договору аренды, однако арендатор ими не занимался. Срок предписания не подливал. Просил применить малозначительность за данное правонарушение. Представитель Россельхознадзора - <ФИО3>, в судебном заседании показал, что предписание действительно частично исполнено, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы об административном правонарушении, мировой судья считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, установлен. Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 10<НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА9> «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. В силу п. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, - иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Судом установлено, что в соответствии с данными из ЕГРН зе­мельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> отнесены к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешен­ного использования — для сельскохозяйственного производства (площадь земельного участ­ка с кадастровым номером <НОМЕР> составляет 63,3 га, площадь земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> составляет 9,4 га, площадь земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> составляет 3,6 га, местоположение указанных объектов земельных отношений: данные ЕГРН - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, в границах бывшего колхоза им. Менжинского) и принадлежат на праве собственности <ФИО2>, имеющему статус индивидуального предпринимателя. На территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>) на территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> обнаружено зарастание территории данного объекта земельных отношений сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью, что подтверждается наличием побегов травянистой растительности и (или) её сухостоя. Кроме того, на данном земельном участке имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности, которая не является защитным лесным насаждением и не является древесной растительностью для сельскохозяйственного производства. На площади 44 га. проведено кошение сорной растительности для использования на сено. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не установлено; 4) на территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> обнаружено зарастание территории данного объекта земельных отношений сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью, что подтверждается наличием побегов травянистой растительности и (или) её сухостоя. Кроме того, на данном земельном участке имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности, которая не является защитным лесным насаждением и не является древесной растительностью для сельскохозяйственного производства. На площади 8,<НОМЕР> га. проведено кошение сорной растительности для использования на сено. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не установлено; 5) на территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> обнаружено сплошное зарастание территории данного объекта земельных отношений сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью, что подтверждается наличием побегов травянистой растительности и (или) её сухостоя. Кроме того, на данном земельном участке имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности, которая не является защитным лесным насаждением и не является древесной растительностью для сельскохозяйственного производства. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не установлено. Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП <ФИО2> были установлены нарушения земельного законодательства, в связи с чем выдано предписание № 355<НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА5> По истечении срока предписания ИП <ФИО2> документы и иная информация о его исполнении в Управление Россельхознадзора по Саратовской и <АДРЕС> областям не представлены. Предписание ИП <ФИО4>не обжаловалось. Каких-либо мер, направленных на исполнение вышеуказанного предписания ИП <ФИО2> не предпринимал. В связи с необходимостью проверки исполнения выданного предписания, Управление Россельхознадзора по Саратовской и <АДРЕС> областям обратилось в Волжскую межрегиональную прокуратуру с целью согласования проведения внепланового инспекционного визита в отношении ИП <ФИО2> Получив от органов прокуратуры согласие Управление Россельхознадзора провело инспекционный визит (решение о проведении инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА6>). В ходе его проведения <ДАТА>.09.2023 г. установлено следующее: 4) На территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, на площади <НОМЕР>,2 га. проведено кошение сорной растительности для использования на сено, на площади 62,<НОМЕР> га. установлено зарастание сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью (видовой состав: пырей ползучий, хвощ полевой, | тысячелистник обыкновенный, бодяк полевой, молочай, и др.), агротехнические мероприятия не проводились; 5) На территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, на площади 9,4 га. установлено сплошное зарастание сорной травянистой растительностью, в . том числе многолетней сорной растительностью (видовой состав: пырей ползучий, <НОМЕР> тысячелистник обыкновенный, бодяк полевой, молочай, и др.) агротехнические мероприятия не проводились. 6) На территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, на всей площади 3,6 га. проведено кошение сорной растительности для использования на сено, агротехнические мероприятия не проводились. Таким образом требования, указанные в предписании не исполнены, нарушения земельного законодательства не устранены. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении предписания № 355<НОМЕР> от <ДАТА8> в срок, что образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Данное предписание является законным и обоснованным, <ФИО2> не обжаловалось, сроки предписания не продлевались.

Вина <ФИО2> подтверждается представленными в материалах дела: · протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, · протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА>.09.2023г., · протоколом инструментального обследования <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА>.09.2023г., · фотоматериалами, · извещением о составлении протокола от <ДАТА>.09.2023г. исх.1429/4-2, · актом инспекционного визита от <ДАТА>.09.2023г., · решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА12>, · Выпиской ЕГРН, · предписанием № 355<НОМЕР> от <ДАТА8>г., · актом выездной проверки от <ДАТА8>г. № 355<НОМЕР>-248 ФЗ, · решением о проведении выездной проверки от <ДАТА14>, · фотоматериалами о частичном исполнении предписания. Таким образом, в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, поскольку он не выполнил в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

<ФИО2> просил применить к данному правонарушению малозначительность, однако, обстоятельства, указанные в статье 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность, предусмотренной ст.4.2 КоАП РФ является частичное исполнение предписания, наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины. Обстоятельств отягчающих, административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. <НОМЕР> ст. 4.<НОМЕР> названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. <НОМЕР> ст. 4.<НОМЕР> КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Таким образом, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9-29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО1>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3<НОМЕР>.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА15> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Реквизиты для оплаты административного штрафа: Служба мировых судей <АДРЕС> области ИНН: <***><НОМЕР>, КПП: 63150100<НОМЕР>

Банк: 04360100<НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> Счет: 4010181082202001200<НОМЕР>

Субсчет: ОКТМО: 36740000, городской округ <АДРЕС> УИН 0319929300000000001476749 Административные штрафы ,установленные Гл. 19 КоАП РФ, ст. 19.5 КБК 71511601193010005140 Квитанцию об уплате штрафа НЕОБХОДИМО предъявить на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 17 Б, кабинет <НОМЕР>. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. <НОМЕР> ст. 20.25 КоАП РФ.