Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-7/2025 (№1-32/2024) УИД 18MS0036-01-2024-004286-05 №12401940003090013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., при секретарях: Тен Ю.Н., Минеевой М.С.,
с участием государственных обвинителей - помощников Воткинского межрайонного прокурора Широбоковой А.М., ФИО3 потерпевшей <ФИО1>,
обвиняемого ФИО4, защитника: адвоката Поликарповой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 тайно похитил чужое имущество. Преступление обвиняемым совершено в г. Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах. В утреннее время 27 августа 2024 года ФИО4 находясь в помещениимагазина «Разливное Кега», расположенного по адресу: <АДРЕС> увидел портмоне на столе за барной стойкой, оставленный продавцом<ФИО1>, которая уснула и оставила помещение магазина без присмотра. При осмотре портмоне ФИО4 обнаружил в нем денежные средства, тогда уФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средствпринадлежащих <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 27 августа 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Разливное Кега», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из портмоне принадлежащего <ФИО1> имущество, а именно: денежные средства на общую сумму 7700 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, при этом указала, что претензий морального и материального характера к ФИО4 не имеет, примирение между ними состоялось. Ущерб возмещен в полном объеме. ФИО4 принес извинения. Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны, данное ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, о чем написала заявление и представила его суду.
Обвиняемый ФИО4 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ФИО4 понятны.
Защитник - адвокат Поликарпова А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала. Пояснила, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен, ранее не судим.
Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшей, выслушав обвиняемого, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям имеются, полагаю, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО4 следует прекратить за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.
Так, в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из положений ч.5 ст.319 УПК РФ следует, что производство по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 настоящего Кодекса, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все из указанных критериев по уголовному делу в отношении ФИО4 установлены.
Исходя из смысла действующего законодательства посредством применения норм главы 11 УК РФ, к каковым относится ст.76 УК РФ, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое, согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая пояснила, что к ФИО4 претензий материального и морального характера она не имеет. Полагала, что возможно исправление ФИО4 без привлечения его к уголовной ответственности.
ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно.
ФИО4 суду пояснил, что в содеянном поступке раскаивается, сделал для себя правильные выводы, обязуется более подобного не допускать.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшей стороной по данному делу своего права на примирение с обвиняемой, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшей основаниям.
Личность ФИО4, принятые им меры по заглаживанию вреда перед потерпевшей, с точки зрения мирового судьи, позволяют прийти к выводу, что он сделал правильные выводы из содеянного, утратил общественную опасность, для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не нуждается в назначении уголовного наказания, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с тем, что суд принял решение о прекращении уголовного дела, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 1.1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судом было исследовано материальное и семейное положение обвиняемого, при этом суд не усматривает оснований, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО4 от взыскания указанных процессуальных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета и о взыскании с обвиняемого в порядке регресса процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ. ФИО4 является трудоспособным, имеет возможность трудиться, получать заработную плату, возможность погасить процессуальные издержки в будущем, его трудное материальное положение является временным и может измениться, от назначенного защитника не отказался. Также ФИО4 пояснил о готовности возмещения процессуальных издержек.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО4 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО4 <ФИО2> в суде по назначению, возместить защитнику - адвокату Поликарповой А.В. за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием в Федеральный бюджет с ФИО4 <ФИО2>, о чем вынести отдельное постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Э.С. Галиева