Дело № 2-1957/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха «18» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., при секретаре судебного заседания Кезиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной карты по эмиссионному контракту № 0268-Р-7130407470 от 05.11.2016 г., заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 41062,39 руб., а также судебных расходов в размере 1431,87 руб.

При подаче заявления в суд истцом указан адрес места жительства ответчика: <АДРЕС>. Исковое заявление было принято к производству мирового судьи. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Суд определил, разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно сведений из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР, <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что на момент подачи иска и поступления его мировому судье ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к границам судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области, в связи с чем, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области, поскольку место жительства ответчика относится к границам вышеуказанного судебного участка. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области, находящемуся по адресу: 143900, <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Кравцова