Постановление по делу № 3-577/2023 от 02.10.2023

<НОМЕР>

УИД 36МS0042-01-2023-003292-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина Узбекистана, паспорт <НОМЕР>, имеющего временную регистрацию: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 5, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 269391 от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 23:52 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, <ФИО2>, управляя транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустив столкновение с транспортным средством Ягуар государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 24.2. КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив факт управления транспортным средством в указанные в протоколе время и месте. Пояснил, что сдавал задним ходом, столкновения не почувствовал. Умысла покидать место ДТП у него не было.

В судебное заседание потерпевший <ФИО4>, извещенный о рассмотрении административного материала, не явился. Согласно представленной телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на работе. Выслушав <ФИО2>, исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА4> в 23:52 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, <ФИО2>, управляя транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустив столкновение с транспортным средством Ягуар государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт дорожно-транспортного происшествия имел место, <ФИО2>, являясь его участником, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что не отрицается самим правонарушителем.

Вина <ФИО2>, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 269391 от <ДАТА3>; - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>; - копией определения 36ВП134983 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2023;

- схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2023; - письменными объяснениями участников ДТП; - карточкой учета транспортного средства; - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА6> с фотоматериалами; -видеозаписью с места ДПТ на DVD-R диске. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья признает их допустимыми доказательствами. Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется исключительно умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В положениях статьи 4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания. При этом справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. С учетом характера правонарушения, личности виновного, иных изложенных им обстоятельств, признание своей вины, что судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, что, по мнению, суда в полной мере обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела, фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, дело подсудно мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. <АДРЕС>. Срок ареста исчислять с 09 часов 30 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению, при этом может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА10>

№ 3-________/2023