Решение по административному делу

УИД 10MS0002-01-2025-001257-70

Дело № 5-336/2025-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 июля 2025 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия Морозова Надежда Юрьевна (<...>), рассмотрев 16.07.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА3>,

установила:

ФИО5 <ДАТА4> в 02 час. 36 мин. у дома <НОМЕР>будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Митсубиси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО5 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериалы на CD-диске, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Абзацем 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что ФИО5 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации <ДАТА4> в 02 час. 36 мин. у дома <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Митсубиси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Несмотря на непризнание ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении 10ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО5 <ДАТА4> в 02 час. 36 мин. у дома <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Митсубиси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, так как он был составлен должностным лицом сразу после выявления правонарушения, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 02 час. 48 мин. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянении (запах алкоголя изо рта); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10КТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 02 час. 53 мин. в отношении ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства Алкотектор Юпитер у ФИО5 было установлено состояния алкогольного опьянения (показатель прибора 0,342 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования ФИО5 был согласен, о чем имеется отметка в акте; - протоколом 10ЗС <НОМЕР> о задержании транспортного средства, - рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску <ФИО2>, из которого следует, что при несении службы в составе а/м «482» <ДАТА4> в 02 час. 36 мин. по адресу: г<АДРЕС> было остановлено транспортное средство «Митсубиси», г.н. <НОМЕР>, под управлением ФИО5, у которого, в ходе общения, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, в <ДАТА4> у д. <АДРЕС>был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, при общении с которым у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО5 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 был согласен, о чем имеется отметка в акте. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора, поскольку правонарушение выявлено в связи с исполнением им служебных обязанностей, факт правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен, оснований сомневаться в представленном протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах не имеется. Показания допрошенного инспектора ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Оснований для оговора со стороны свидетеля <ФИО1> мировым судьей не установлено, свидетель были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО5 он не были знаком. Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку нарушений в их составлении, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не усматривает.

Вопреки позиции ФИО5, ходатайства об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи со специального технического средства «ДОЗОР-М», прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат, поскольку причин ставить под сомнение представленные мировому судье доказательства, подтверждающие факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, не имеется. Доводы привлекаемого лица о незаконности требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, так как у ФИО5 отсутствовали признаки опьянения, судом отклоняются, поскольку должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения, а мнение <ФИО3> об отсутствии у него каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого, в свою очередь, возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки опьянения. Утверждение ФИО5 о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил ему порядок проведения процедуры освидетельствования, не произвел пробный забор воздуха, суд относит к способу защиты и желанием уйти от ответственности за совершенное правонарушения, поскольку опровергаются видеозаписью со специального технического средства «ДОЗОР-М», из содержания которой следует, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией административного правонарушения. Ссылка ФИО5 на прерывание видеозаписи, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки утверждению привлекаемого лица о том, что ему не была выдана копия протокола об административном правонарушении, в вышеуказанном процессуальном документе в графах о получении его копии имеется подпись ФИО5 Мировой судья считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении размера административного наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного правонарушения, учитывает, что ФИО5 допущено грубое нарушение ПДД РФ, способствующее созданию аварийной ситуации на дороге, данные о личности нарушителя, степень его вины. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением специального права. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановила:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа в добровольном порядке представить квитанцию на судебный участок № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Суд разъясняет ФИО5, что в соответствии с ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску (ул. Ленинградская, д. 7, г. Петрозаводск). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу «___»___________ 2025 г. Штраф добровольно оплачен/не оплачен до «___»___________ 2025 г.

Мировой судья <ФИО4>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>