Дело № 5-686/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Архангельск 08 ноября 2023 года ул. Свободы, д. 29 Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кадикина А.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина России, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС>, будучи лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.02.2020 по делу <НОМЕР> установлен административный надзор сроком до 2028 года включительно, с возложением административных ограничений, в том числе, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, по решению Приморского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> административные ограничения дополнены в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания, по решению Приморского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> административные ограничения дополнены в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания, <ДАТА6> не явился в ОП по <АДРЕС> району ОМВД «<АДРЕС> (г<АДРЕС>) для регистрации, являясь лицом, привлеченным в течение года к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению от <ДАТА7> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.Т.е. ФИО2 повторно в течение года являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при том, что эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 с нарушением согласился, вину признал, раскаялся. Сведения, изложенные в протоколе, подтвердил, опоздал на 5 минут до конца времени регистрации. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировойсудья приходит к следующему. Решением Плесецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, в отношении <ФИО1> установлен административный надзор на срок по <ДАТА10> включительно, с возложением административных ограничений, в том числе в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. Дело административного надзора в отношении ФИО2 заведено в ОП по <АДРЕС> району <ДАТА11>

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 был ознакомлен с наложенными на него ограничениями. Вина ФИО2 в совершении административногоправонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР>, рапортами, объяснением ФИО2, копией решения Плесецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР>, копией решения Приморского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, копией решения Приморского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>, копией заключения о заведении дела административного надзора, копией предупреждения, копией расписки, графика, копией постановления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей, знакомым правонарушителя и его родственником не является и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости изложенных им сведений у суда нет. Оценив доказательства по делу в совокупности, считаю доказанной вину ФИО2 в несоблюдениилицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА13>, следовательно, на <ДАТА6> он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Действия ФИО2 подлежат квалификации как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершенное правонарушение ФИО2 подлежит наказанию. Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что обеспечит достижение целей наказания согласно ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. В случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморском районном суде архангельской области через мирового судью. Мировой судья А.С.Кадикина