Решение по административному делу

Дело № 3-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 октября 2023 года город Миасс

Мировой судья Цвиркун О.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего, ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 11; проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

установил:

15 октября 2023 года в 00 часов 45 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, при этом не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, чем нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, объяснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте находился в своем автомобиле, завел его и обогревался, слушал музыку, ранее дома употребив алкоголь, но автомобилем не управлял.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15 октября 2023 г., составленным ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. <АДРЕС>, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО3 прав и вручение ему копии протокола, а также его объяснения о согласии с нарушением (л.д. 1),

протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами от 15 октября 2023 г., согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, не содержащего возражений, относительно выявленных признаков опьянения, что зафиксировано с применением видеозаписи (л.д. 2), актом <НОМЕР> от 15 октября 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в отношении ФИО3, имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, с применением видеозаписи в 01 час 03 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе содержался этиловый спирт в концентрации 1,140 мг/л., содержащего сведения о согласии ФИО3 с результатом освидетельствования (л.д. 4), бумажным носителем анализатора паров этанола с записью от 15.10.2023 года в 01.03 часа результата 1,140 мг/л (л.д. 3), видеозаписью, на видеоряде которой зафиксирован факт отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения, с чем ФИО3 согласился (л.д. 6),

рапортом старшего инспектора ДПС <ФИО1> от 15 октября 2023 года об остановке у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> транспортного средства, водитель которого ФИО3, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО3 согласился (л.д. 5), объяснениями <ФИО2>, данными сотруднику полиции 15 октября 2023 года, о том, что 15 октября 2023 года сожитель ФИО3 дома употребил алкоголь, далее утроил скандал, взял ключи от автомобиля «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который был припаркован во дворе дома, сказав, что хочет показаться по городу. После чего она сразу же позвонила в отдел полиции и в окно увидела, как ФИО3 завел автомобиль и начал разворачиваться, выбежала на улицу и преградила ФИО3 путь, так как он начал выезжать со двора, в это время подъехали сотрудники ДПС (л.д. 10), сведениями ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области о том, что ФИО3 водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал (л.д. 8).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое в момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение данного правила влечет ответственность предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Факт управления ФИО3 транспортным средством подтверждается вышеисследованными доказательствами, в том числе, объяснениями свидетеля ФИО4, непосредственно наблюдавшей движение транспортного средства под управлением ФИО3, в связи с чем к объяснениям ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством мировой судья относится критически и расценивает их избранным ФИО3 способом защиты и избежания административной ответственности. Сомневаться в достоверности показаний свидетеля у мирового судьи нет, поскольку они подтверждаются другими материалами дела, свидетель предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сведений о личной неприязни свидетеля к ФИО3 не имеется.Также оснований для оговора ФИО3 сотрудником полиции, составившим в отношении него протоколы, акт и рапорт, мировой судья не усматривает. Само по себе исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Нахождение ФИО3 в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством установлено посредством допущенного к применению технического средства измерения.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных выше документах, поскольку они не противоречивы и последовательны, составлены без нарушений административного законодательства.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, их совокупность является достаточной для установления вины ФИО3 и квалификации его действий по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, работающего, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, исчисляя его со времени фактического задержания, препятствий к назначению данного вида наказания мировым не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 29.9, ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 45 минут 15 октября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья О.М. Цвиркун