Дело № 5-1611/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 ноября 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г., в порядке дежурства, (162610, <...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке осуществления дежурства, путем использования систем видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ***2023 года в 00 час. 24 мин. по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. ***, д. ***, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ***.1993 № ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1 суду показала, что признаков алкогольного или наркотического опьянения у нее не было, от прохождения медицинского освидетельствования действительно отказалась, добавила, что она ограничена в родительских правах, дети проживают с бабушкой, которая является их опекуном. Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается: - протоколом об административном правонарушении******от ***.2023 в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства правонарушения; - протоколом ***от ***.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в присутствии двух понятых в связи с накличем достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - актом ***освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, в присутствии двух понятых, с использованием специального технического средства «Юпитер», заводской номер прибора №010882, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения, не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования она была согласна; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***от ***.2023, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основанием для направления на освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказалась, поставив свою подпись; - объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от ***.2023, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ которые также указали, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; - рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу *** от ***.2023 непосредственно зафиксировавшего факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения водителем ФИО1, - протоколом о задержании ***от ***.2023;

- справкой ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВЛД РФ по г. Череповцу о том, что ФИО1 водительского удостоверения не получала.

Оснований не доверять вышеперечисленным документам у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга, существенных процессуальных нарушений при их составлении не выявлено, в связи с чем, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно требований, установленных в п.8 п.п. «в» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, ***.2023 в 23.45 час на у дома *** по ул.*** в городе Череповце Вологодской области водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки «***» гос.рег.знак ***, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3 - 7 Правил с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,00 мг/л. С актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» «согласна» и поставила свою подпись. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказалась, о чем указала «отказываюсь», поставив свою подпись.

Таким образом, имеющееся у ФИО1 признаки опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении в силу требований п. 8 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю ФИО1 было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование.

Согласно справки ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВЛД РФ по г. Череповцу ФИО1 водительского удостоверения не получала.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, а также о незаконности их действий при составлении административных документов, при рассмотрении дела не установлено и из материалов дела не усматривается. Доводы ФИО1 о том, что не имела признаков алкогольного и наркотического опьянения при установленных судом обстоятельствах событий <ДАТА2> не влияют на обстоятельства дела, поскольку отказ лица от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к состоянию опьянения. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также, обстоятельства совершения правонарушения, и ее личность, которая имеет постоянное место жительства, не работает, ранее не привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах минимальной санкции ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста, учитывая, что препятствий для его отбытия не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента задержания с 05 ноября 2023 года с 02 часов 30 минут. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14.

Мировой судья Д.Г. Зобнина