Материал № 9-108/2023 копия УИД 36МS0067-01-2023-001789-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. <АДРЕС> 21 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области Антименко Е.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 28.02.2013, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 28.03.2013 (дата выхода на просрочку) по 26.04.2023 (дата расчета задолженности) в размере 44 496,89 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 767,00 рубля. В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, согласно которой к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, при непредставлении которых заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. Так, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателем представлены договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/20 от 16 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Морган», договор уступки прав требования (цессии) № 03-01-15/Ф от 28 декабря 2015 года между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет», договор уступки прав требования (цессии) № 03-01-15/Ф-РМК-6 от 11 января 2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг», а также выписка по счету должника на дату выдачи кредита, однако не приложены общие и индивидуальные условия кредитного договора <***> от 28.02.2013, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, что является препятствием для принятия судом решения о возможности вынесения судебного приказа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 28.02.2013, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 28.03.2013 (дата выхода на просрочку) по 26.04.2023 (дата расчета задолженности) в размере 44 496,89 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 767,00 рубля возвратить заявителю со всеми приложенными документами. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Антименко