УИД: 36MS0072-01-2023-002223-55 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 31 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Каширском судебном районе Воронежской области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Воронежской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. 25 Лет Октября д. 203, паспорт гражданина РФ <...>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления от 30.03.2023 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 10.04.2023, административный штраф не был уплачен в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. За несвоевременную уплату административного штрафа в отношении данного лица составлен протокол 36СА141008 от 14.07.2023 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Тот же факт, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, не означает, что дело должно быть рассмотрено с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция указанной нормы права носит альтернативный характер, то есть у судьи есть возможность выбора между двумя видами наказания, более того, в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный частью 1 указанной статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи. Материалами дела установлено, что административный штраф был назначен за совершение правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, выявленного специальным техническим средством. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина <ФИО2> в его совершении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности в виде штрафа, другими материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает исполнение <ФИО2> воинского долга по защите Отечества. Данное смягчающее обстоятельство суд признает исключительным. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18.10.2022 <НОМЕР>, Конституция Российской Федерации провозглашает защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2). Военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая наличие исключительного смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что правонарушение выявлено должностным лицом ЦАФАП в ходе осуществления контроля за своевременностью исполнения гражданином уплаты административного штрафа, совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб (применительно к последнему, суд учитывает отсутствие прямого действительного ущерба), что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, исключающих замену административного штрафа на предупреждение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Разъяснить <ФИО2>, что предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>