Решение по гражданскому делу

№ 2-3560/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к <ФИО3> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деньгимигом" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15000 рублей 01 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов, понесенных истцом по отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 75 рублей 60 копеек, обосновывая свое требование тем, что <ДАТА2> заемщик <ФИО3> заключил с займодавцем договор займа <НОМЕР> на сумму 6000 рублей с условием его возврата <ДАТА3> и уплаты процентов за пользование денежными средствами 1 (один) % в день. Однако на день подачи искового заявления заемщиком денежные средства возвращены не были. Пунктом 17 данного Договора установлена договорная подсудность, из которой следует, что Займодавец по искам (в том числе с заявлениями о выдаче судебных приказов) к Заемщику имеет право обратиться в судебный участок N 2 по <АДРЕС> РБ.

Изучив имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В силу положений пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено ООО "Деньгимигом" <ДАТА4>, поступило в судебный участок <ДАТА5> Согласно свидетельству о смерти от <ДАТА6> серия <НОМЕР> <НОМЕР> <ФИО3>, <ДАТА7> рождения умер <ДАТА8> Оснований сомневаться в том, что указанное лицо является именно ответчик <ФИО3> у суда не имеется, поскольку представленные сведения согласуются с личностными данными, идентификационными данными, указанными в исковом заявлении, договоре займа.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения истца в суд с настоящим иском, соответственно на момент обращения в суд <ФИО3> не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью и исковое заявление ООО "Деньгимигом" к данному ответчику не может быть рассмотрено судом. Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное правопреемство допустимо в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. Ее правопреемники в материальных отношениях (при наличии таковых), не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно. Наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении позволяет обратиться с исковыми требованиями непосредственно к правопреемникам. В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от <ДАТА9> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Учитывая, что <ФИО3> умер <ДАТА10>, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место <ДАТА11>, т.е. после смерти гражданина к которому предъявлен иск, производство по делу в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Деньгимигом" к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> судебных расходов прекратить в связи со смертью ответчика. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд через мировую судью.

Мировой судья: А.Р. Асадулин