Постановление по делу № 5-6/2025 от 17.01.2025

Решение по административному делу

УИД 66MS00171-01-2025-000003-71 Дело № 5-6/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении (Резолютивная часть)

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2025 Постановление изготовлено 20.01.2025

«17» января 2025 года г. Нижняя Тура Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Зинченко К.В., расположенный по адресу: <...> Октября, д. 25, с участием ФИО6, защитника <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, представителя <ФИО3>, рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА4> г.р., место рождения: пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., работающего ООО «Эльга Строй Крайний Север», зарегистрированного по адресу: гор. <АДРЕС> Тура, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> Тура, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 64, <АДРЕС>, паспорт РФ 6507 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Нижнетуринском районе, ранее не привлекавшейся по гл. 6 Кодекса РФ об административных правонарушения, тел. +<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (Пять тысяч рублей). Копию постановления направить в адрес ОП <НОМЕР> МО МВД России «Качканарский». Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>: 620031, г. <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, 3), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России / УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810645370000054, КБК 01911601063010000140, ОКТМО 65715000, назначение платежа № 5-6/2025, Статья 6.1.1, Протокол 1416609 от 09.01.2025 УИН 0209952066017150000620259. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление: в каб.106 лично, по электронной почте: 2ntur@dms66.ru. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в <АДРЕС> городской суд в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Копия верна

Мировой судья К.В.Зинченко

УИД 66MS0170-01-2025-000003-71 Дело № 5-6/2025 Постановление

по делу об административном правонарушении 17 января 2025 года г. <АДРЕС> Тура, <АДРЕС> обл.

Установил:

20 октября 2024 года около 01:00 час., находясь возле кафе «Лимон», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> Тура, ул. <АДРЕС>, д. 32, <ФИО4> совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: В ходе конфликта <ФИО4> умышлено нанес один удар кулаком своей правой руки по голове (лицу) <ФИО2>, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения (заключение эксперта <НОМЕР> от 22.10.2024, заключение эксперта <НОМЕР> от 12.12.2024), тем самым <ФИО4> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении административного правонарушения признал частично. Суду указал, что 20.10.2024 года в вечернее время, примерно в 10-11 час. пришли в кафе «Лимон» с женой и её подругой, сидели, отдыхали, употребляли спиртные напитки, конкретно он пил пиво. За соседним столом находилась компания. В помещении кафе конфликт начался между его женой и <ФИО5> На улице <ФИО5> начала кричать, оскорбляла его, накинулась первая, ударила в область лица. После чего вышла вторая женщина, <ФИО2> с розовыми волосами, он её оттолкнул, так как последняя начала нападать, размахивала руками, ногами. В этот момент он и оттолкнул её рукой. Когда отталкивал рукой не отрицает, что мог причинить физическую боль. Во время всего конфликта агрессии с его стороны не было. Полагает, что первой начала конфликт <ФИО5> <ФИО2> не бил, оттолкнул руками. Причину конфликта не мог пояснить, что <ФИО2> падала не видел. Суду указал, что согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании у <ФИО2> 22.10.2024 на момент осмотра зафиксированы телесные повреждения давностью 3-5 суток. Следовательно, возможно она уже и ходила с синяками.

Защитник <ФИО4> адвокат <ФИО1> при рассмотрении дела указал, что при просмотре камер видеонаблюдения видно агрессивное поведение <ФИО2> Сам <ФИО4> избегал конфликта, постоянно уходил. <ФИО2>, которая постоянно преследовала <ФИО4>, постоянно держала её подруга <ФИО5> <ФИО2> при этом его преследовала, наносила удары. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 19 под посягательством, защита от которого допустима в пределах следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Т.е. со стороны потерпевшей установлено посягательство на <ФИО4>, что исключает общественную опасность в совершенных им действиях и <ФИО4> не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, <ФИО1> просит учесть аморальное поведение потерпевшей, что спровоцировало нанесение удара. <ФИО5> в момент нанесения пощечины находилась на ногах, необходимости её спасать не было.

Потерпевшая <ФИО2> на привлечении <ФИО4> к ответственности настаивала. Суду указала, что 20.10.2024 они совместно с <ФИО5>, ФИО7 пришли в кафе «Лимон», употребляли легкие алкогольные напитки. Потом пришли посетители за соседний стол. <ФИО4> подошёл к их столу, при этом его жене что-то показалось, вызвало её неудовольствие. Внутри помещения кафе конфликта особого не было. Потом, как указала <ФИО2>, она вышла на улицу покурить. В это время <ФИО4> начал «проходиться» по её внешности, вел себя агрессивно, при этом, он находился в состоянии опьянения. <ФИО2> не отрицала, что сама начала подходить к <ФИО4> ближе, чтобы выяснить причины его такого поведения. В том момент, когда они с <ФИО4> стояли очень близко друг к другу, лицом к лицу, вышла <ФИО5> и встала между ними. <ФИО4> продолжал оскорбления, начал оскорблять её мужа. В следствии чего, она сама начала агрессивно себя вести и снова начала подходить к <ФИО4>, их разнимали. <ФИО5> подошла к <ФИО4>, он на ровном месте ударил её в грудь, при этом <ФИО5> «отлетела» и упала. Увидев это, <ФИО2> вырывалась, так как её держали, подбежала сама к <ФИО4> и дала ему пощечину. На что получила кулаком в лицо. От указанных действий у неё были зафиксированы сотрясение головного мозга и растяжение мышцы. Её ответные действия в виде пощечины спровоцировал удар <ФИО4> <ФИО5>, чтобы пресечь его дальнейшие возможные противоправные действия. До прихода в кафе, каких-либо телесных повреждений не было. Со штрафом в 5000 руб. не согласна, просит назначить наказание <ФИО4> в размере 20000 руб. так как она проходила лечение.

Представитель <ФИО8> адвокат <ФИО3> при рассмотрении дела указал, что состав административного правонарушения в действиях <ФИО4> установлен, протокол составлен с соблюдением требований действующего законодательства. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате противоправных действий <ФИО4>, а именно одного удара в область головы <ФИО9> последней причинены телесные повреждения и физическая боль. Телесные повреждения зафиксированы в заключении эксперта. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> подтвердила, что в ходе конфликта <ФИО4> сначала нанес ей удар, после чего <ФИО2> нанесла пощечину <ФИО4> Необходимости защищаться от <ФИО2> и <ФИО5> у <ФИО4> не было. Просит признать <ФИО4> виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и назначить наказание с учетом мнения потерпевшей. В сложившейся ситуации положения о необходимой обороне не могут быть применены. Сам <ФИО4> нанес первым удар, его действия не носили вынужденных характер, последний вел себя агрессивно.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснила, что <ФИО4> является её мужем, ранее <ФИО2> она не знала, неприязненных отношений к ней не испытывает. В кафе они пришли вместе с мужем и подругой, сидели за столом втроем. Конфликтов не было, танцевали, отдыхали. В один момент она увидела, что <ФИО5> подозвала её мужа к столу. После чего проходя мимо, <ФИО5> схватила её за руку, сказала ей забирать мужа. При этом данная компания женщин находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО10> указала, что, выйдя на улицу они взяли с подругой ушли, муж остался так как встретил знакомую компанию, сказал, что догонит. Самого конфликта она не видела, но со слов мужа ей стало известно, что <ФИО5> вышла на улицу стала оскорблять его. Сильного алкогольного опьянения у мужа в тот день не было.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> является её знакомой, ранее <ФИО4> она не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает. 19.10.2024 в вечернее время они совместно с <ФИО2> и подругой пришли в кафе «Лимон», пили вино. Около 23:00 час. пришла компания, в том числе и <ФИО4>, сидели за соседним столиком. Когда жена <ФИО4> пошла танцевать, тот подошел к их столику. После чего они сделали замечание и попросили забрать своего мужа. Видимо к какой-то момент Татьяна ушла на улицу и <ФИО5> выйдя из кафе увидела, что <ФИО2> и <ФИО4> находиться очень близко друг к другу, <ФИО4> стоял оскорблял последнюю. Она подошла и встала между ними. Затем взяла <ФИО4> под руку и стала уводить его, а он начал оскорблять мужа <ФИО2>, она пыталась его успокоить, а он ударил её в грудную клетку, от чего она упала. Татьяна ударила <ФИО4> в ответ пощёчиной, а он нанес удар ей, от чего она упала. После этого <ФИО5> вызвала полицию. Сходили зафиксировали побои. У <ФИО5> после произошедшего был удар грудной клетки. Татьяна упала и ударилась головой, у неё было сотрясение головного мозга и растяжение. <ФИО2> своими действиями по мнению <ФИО5> хотела заступиться за неё.

Мировой судья, заслушав <ФИО4>, защитника <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, представителя <ФИО3>, свидетелей по делу <ФИО5>, <ФИО10>, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.12.2024 года, 20.10.2024 года около 01:00 час. <ФИО4>, находясь возле кафе «Лимон», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Тура, ул. <АДРЕС>, д. 35А, совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: В ходе конфликта <ФИО4> умышлено нанес один удар кулаком своей правой руки по голове (лицу) <ФИО2>, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения (заключение эксперта <НОМЕР> от 22.10.2024, заключение эксперта <НОМЕР> от 12.12.2024), тем самым <ФИО4> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях <ФИО4> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в совершении иных насильственных действий в отношении <ФИО2>, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки по голове (лицу). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нём отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ <ФИО4> разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен протоколом об административном правонарушении и подтверждается показаниями <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>, данными ими при рассмотрении дела, а также следующей совокупностью доказательств по делу, а именно: - заявлением <ФИО2> на имя начальника ОП <НОМЕР> МО МВД России «Качканарский» о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 20.10.2024 около 01:00 час. нанёс телесные повреждения по адресу: гор. <АДРЕС> Тура, ул. <АДРЕС>, д. 35А; - показаниями <ФИО2> от 01.11.2024, в которых она указал, что 20.10.2024 в ходе возникшего конфликта, возле кафе «Лимон», расположенного по адресу: гор. <АДРЕС> Тура, ул. <АДРЕС>, д. 35А, неизвестный мужчина в состоянии опьянения ударил её кулаком, куда именно не помнит, от чего она не удержалась и упала, ударившись головой. От удара мужчины она испытала физическую боль;

- показаниями <ФИО5> И.В. от 01.11.2024, согласно которым она была очевидцем как неизвестный мужчина ударил её подругу <ФИО2> кулаком в лицо; - копией заключения эксперта <НОМЕР> от 22.10.2024, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе 22.10.2024 у <ФИО2> обнаружены кровоподтеки по одному: по задней поверхности левого плеча в нижней трети верхневнутреннем квадранте правой ягодичной области, по наружной поверхности правой голени в проекции латеральной лодыжки, которые могли образоваться от воздействий (ударов, сдавлений) тупым предметом (предметами) либо при ударе, сдавливании от таковой (таковые), давности около 3-5 суток на момент осмотра 22.10.2024 года ( в соответствии с Методическим письмом главного СМЭ РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений»); сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> и приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА19> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9 раздела II», указанные повреждения расценивается как не причинившие вред здоровью; - объяснениями <ФИО4> от 01.11.2024, в которых он не отрицает конфликта с неизвестной женщиной худощавого телосложения, в ходе которого он оттолкнул её от себя, отчего последняя не удержалась и упала на землю;

- протоколом осмотра происшествия от 02.11.2024, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с фото таблицей; - показаниями <ФИО13> от 05.11.2024, которая была очевидцем как муж Татьяны (позже стало известно Михаил) в ходе конфликта, возникшего в кафе «Лимон», оттолкнул девушку худощавого телосложения, девушка не удержалась на ногах и упала;

- копией заключения эксперта <НОМЕР> от 12.12.2024, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе 22.10.2024 у <ФИО2> обнаружены кровоподтеки по одному: по задней поверхности левого плеча в нижней трети верхневнутреннем квадранте правой ягодичной области, по наружной поверхности правой голени в проекции латеральной лодыжки, которые могли образоваться от воздействий (ударов, сдавлений) тупым предметом (предметами) либо при ударе, сдавливании от таковой (таковые), давности около 3-5 суток на момент осмотра 22.10.2024 года ( в соответствии с Методическим письмом главного СМЭ РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений»); сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> и приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА19> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9 раздела II», указанные повреждения расценивается как не причинившие вред здоровью. В предоставленных медицинских документах диагноз «Сотрясение головного мозга» объективной клинической неврологической симптоматикой, в том числе в динамике наблюдения не подтвержден, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит; - диском с видеофиксацией совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ <ФИО4> разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств у суда не имеется.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет установить ход развития конфликта, произошедшего 20 октября 2024 года между указанными лицами, наличие которого не оспаривается его участниками, а также обстоятельства причинения потерпевшей иных насильственных действий. Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО4> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Наличие у потерпевшей <ФИО2> телесных повреждений, их характер, а также причины образования подтверждены показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>, полученными с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в судебном заседании с участием последних. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелем, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности <ФИО4>, не имеется, показания потерпевшей и свидетеля <ФИО5> согласуются с иными представленными в дело доказательствами. При этом обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий <ФИО4> физической боли и наличие у неё повреждений вследствие этого подтверждаются также фактом обращения потерпевшей, заключением эксперта N <НОМЕР> от 22.10.2024, <НОМЕР> от 12.12.2024, в соответствии с которым у потерпевшей 22.10.2024 у <ФИО2> обнаружены кровоподтеки по одному: по задней поверхности левого плеча в нижней трети верхневнутреннем квадранте правой ягодичной области, по наружной поверхности правой голени в проекции латеральной лодыжки, которые могли образоваться от воздействий (ударов, сдавлений) тупым предметом (предметами) либо при ударе, сдавливании от таковой (таковые), давности около 3-5 суток на момент осмотра 22.10.2024 года ( в соответствии с Методическим письмом главного СМЭ РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений»); сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> и приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА19> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9 раздела II», указанные повреждения расценивается как не причинившие вред здоровью. Заключение эксперта получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, оно содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно признается допустимым доказательством по делу. Давность образования телесных повреждений, вопреки доводам <ФИО4> соответствует дате события административного правонарушения.

Суждения <ФИО4> о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, носят предположительный характер, материалами дела не подтверждены. Повода для выводов о том, что травмы потерпевшей могли быть получены при обстоятельствах, не связанных с имевшим место 20 октября 2024 года конфликтом между <ФИО4> и <ФИО2>, не усматривается. Доводы адвоката <ФИО1> о том, что действия совершены <ФИО4> в состоянии крайней необходимости, также являются несостоятельными. В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО4> действовал в состоянии крайней необходимости, его действия носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия <ФИО4> не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Сроки привлечения <ФИО4> к административной ответственности не истекли.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4> является частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшей, выразившегося в агрессивном поведении и нанесении удара <ФИО4>, явившееся поводом для совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО4> судом не установлено. Состояние опьянения в судебном заседании достоверным образом не установлено. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, так <ФИО4> ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, женат, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих. В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания считает необходимым назначить <ФИО4> наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб., что будет является соразмерным и отвечать требованиям справедливости, а также целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем. С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

В случае неуплаты административного штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>: 620031, г. <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, 3), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России / УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810645370000054, КБК 01911601063010000140, ОКТМО 65715000, назначение платежа <НОМЕР>, Статья 6.1.1, Протокол 1416609 от 09.01.2025 УИН 0209952066017150000620259. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление: в каб.106 лично, по электронной почте: 2ntur@dms66.ru. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в <АДРЕС> городской суд в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Копия верна

Мировой судья/подпись К.В.Зинченко

Мне, <ФИО4>, <ДАТА4> г.р., место рождения: пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., работающего ООО «Эльга Строй Крайний Север», зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> Тура, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 64, <АДРЕС>, паспорт РФ 6507 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Нижнетуринском районе, ранее не привлекавшейся по гл. 6 Кодекса РФ об административных правонарушения, тел. +<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе отказаться свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, своего супруга.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции разъяснены, ходатайств и заявлений не имею.

Разъяснены положения ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В услугах защитника ______________________________________ (нуждаюсь/не нуждаюсь)

Вину ________________________________________________ (признаю/ не признаю)

___________________________(подпись) 17.01.2025 (дата)

Мне, <ФИО4> вручена копия постановления об административном правонарушении и квитанция 17.01.2025 года

________________________

Мне <ФИО2>, <ДАТА23> г.р., разъяснены права, потерпевшего по административному делу, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми:

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе отказаться свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, своего супруга. Одновременно разъясняется, что в случае согласия давать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему административному делу.

Я, <ФИО2> потерпевшая по настоящему административному делу, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ст.25.6. КоАП РФ.

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

___________________________(подпись) 17.01.2025 (дата)

Я, <ФИО14> получила копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-________2024

24 сентября 2024 года _________________________