№ 1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Улан-Удэ 20 июля 2023 года Мировой судья Антонова Е.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, единолично, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Халтинова С.В., при секретаре Сандаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 3 сентября 2021 г. около 14 часов 00 минут по адресу: <...> точное место не установлено, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе коричневого цвета имей 1 354876112704197, имей2 354877112704195, принадлежащий ФИО2

После ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный вред в размере 4000 руб. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Защитник Халтинов С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевшая его простила. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместил ущерб 4000 руб. потерпевшей, чем загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, принес извинения, чем загладил причиненный ей вред. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, полагая, что, учитывая личность подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, юридически не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения, и потерпевшая его простила, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет. Учитывая изложенное мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Халтинову С.В. на стадии предварительного расследования в размере 7788 рублей и в суде - в размере 2340 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, в сумме 10128 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.Ю. Антонова