Дело № 5-0150/130/2025

УИД: 77MS0130-01-2025-000344-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 447 Рязанского района города Москвы Кунингас М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., водительское удостоверение: ..., паспорт ..., зарегистрированного по адресу: ... ранее, согласно материалам дела, в течение одного года не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

установил:

03 февраля 2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

06 февраля 2025 года указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела поступили на судебный участок № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Синицына Н.С., который пояснил что ФИО1 вину в содеянном не признает поскольку ему не были разъяснены последствия отказала от прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением процедуры освидетельствования и является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Синицына Н.С., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2025 года в 03 часа 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., следовал по Рязанскому проспекту от МКАД в направлении ул. Хлобыстова в районе д. 105 А по Рязанскому проспекту в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1833171 от 03 февраля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 3 77ВА 0437638 от 03 февраля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 03 февраля 2025 года в 03 часа 30 минут в присутствии двух понятых в связи с выявлением у него внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; отстранен от управления транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0221244 от 03 февраля 2025 года. Согласно результатам данного освидетельствования, проведенного техническим средством измерения, имеющим заводской номер прибора 002487 (дата последней поверки прибора 26 марта 2024 года) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,596 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте имеется его собственноручная запись (л.д. 3);

- распечаткой теста дыхания на бумажном носителе, подписанного ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства № 77ЕА 0691370 от 03 февраля 2025 года (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 03 февраля 2025 г. (л.д. 6);

- рапортом ст. инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором отражены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении последнего мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечень которых приведен выше (л.д. 7);

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ФИО1 подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 2641 УК РФ, не имеет (л.д. 16);

- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства 18 марта 2025 года, в качестве свидетеля, старшего инспектора 3 роты ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО2 который дал показания о том, что ранее ФИО1 не знал, оснований для оговора нет. По обстоятельствам дела пояснил, что в указанное в протоколе место и время был остановлен автомобиль «каршеринг» для проверки документов, поскольку транспортное средство двигалось без включенных фар, что привлекло внимание. Водителем остановленного транспортного средства был ФИО1, также в транспортном средстве находился пассажир, из салона автомобиля чувствовался сильный запах алкоголя, при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в связи с чем, в присутствии понятых водитель (ФИО1) был отстранен от управления транспортного средства, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в салоне патрульной машины, в присутствии понятых. Он (инспектор ФИО2) сидел на водительском кресле, водитель (ФИО1) располагался на переднем пассажирском сиденье, понятые стояли снаружи, окна машины были открыты, также велась видеозапись. По результатам проведенного освидетельствования с помощью технического средства у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, что подтвердил своей подписью. Пояснил, что ФИО1 дул в прибор несколько раз, поскольку происходило прерывание процесса из-за отсутствия протяжного выдоха. В связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе и установления состояния алкогольного опьянения - в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности ФИО1 разъяснялись, суть вменяемого правонарушения он понимал. Понятые были остановлены из числа водителей из проезжающих машин, понятым права и обязанности разъяснялись, замечаний понятые и водитель не имели. Никакого давления на водителя не оказывалось. Водителю была разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также в случае несогласия с результатом освидетельствования возможность пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Копии протоколов были вручены водителю.

- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства 18 марта 2025 года, в качестве свидетеля, инспектора ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО3 который присутствовал при остановке транспортного средства под управлением ФИО1, а также при проведении процедуры освидетельствования водителя ФИО1 дал показания аналогичные показаниям старшего инспектора 3 роты ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО2;

- видеозаписью, представленной инспектором 3 роты ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО2, исследованной в ходе судебного заседания 18 марта 2025 года на которой отражена процедура освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам защитника, не нарушен. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, в связи с чем, сотрудник ГИБДД правомерно предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудником ГИБДД у водителя ФИО4 были выявлены внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в присутствии двух понятых, и в соответствии с которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 февраля 2025 года, из которого следует, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 002487– 0,595 мг/л.

Мировой судья принимает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку они, будучи предупрежденными о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, давали подробные показания об обстоятельствах, свидетелями которых они являлись, их показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, кроме того, мировой судья не усматривает заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, что соответствует его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, кроме того, оснований для переквалификации действий ФИО1, мировой судья также не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья также не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы), л/с: <***>, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772101001, БИК: 004525988, ОКТМО: 45393000, ОКАТО: 45393000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256400003576.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 130 района Выхино-Жулебино города Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud130@ums-mos.ru.

В случае непредставления в 60-дневный срок сведений об уплате штрафа копия постановления о наложении административного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет направлена судебному приставу для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а, кроме того, за неуплату административного штрафа данное лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его вручения или получения его копии путем подачи жалобы через судебный участок.

Мировой судья М.В.Кунингас