Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-256/2025 УИД 33MS0001-01-2025-001577-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Владимир 19 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира Большакова К.А., находящийся по адресу: <...> «а»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №18810833251010002306 из содержания которого следует, что в установленный законом срок ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 500 рублей по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступившему в законную силу 31.12.2024, в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своими действиями совершил административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила квитанцию, согласно которой что штраф в размере 500 руб. оплачен ей 20.05.2025, о чем представил соответствующую квитанцию. Просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судом установлено, что согласно постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление ФИО1 направлялось по адресу ее регистрации: <...> и получено ей 20.12.2024. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа ФИО1 не обращалась. Постановление вступило в законную силу 31.12.2024 Штраф в установленные законодателем сроки, а именно не позднее 02.03.2025, уплачен не был. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 18810833251010002306 от 20.05.2025, согласно которому ФИО1 не уплатила административный штраф в сумме 500 руб. в установленные законом сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях; - постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; -справкой ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, согласно которой административный штраф по постановлению от 03.12.2024 не оплачен ФИО1

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф ФИО1 в установленные законодателем сроки не уплатила. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, то есть виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения. Суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания: ФИО1 осознает противоправность своих действий, срок уплаты штрафы нарушен, однако о данном штрафе он узнал несвоевременно, в связи с чем не имел возможности оплатить его. Более того, в ходе производства по делу установлено, штраф по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачен ФИО1 20.05.2025, то есть с незначительной просрочкой окончания срока для добровольной оплаты штрафа.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО1 нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, и считает, что применение видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации нецелесообразным, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. С учетом, что при применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Большакова