Дело №1-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ст. Каневская 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края Салогубов А.В. с участием

секретаря судебного заседания Лазаренко Ю.Н., государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ф.И.О.1, потерпевшего Ф.И.О.2, подсудимого ФИО1,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на угрозу убийством Ф.И.О.2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки вилы и стал размахивать ими вблизи Ф.И.О.2, при этом высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя убью», пытаясь запугать последнего своими действиями. Высказанную ФИО1 угрозу убийством Ф.И.О.2 воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он с подсудимым примирился, претензий к ФИО1 материального характера он не имеет, подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме путем принесения извинений, указанного способа заглаживания причиненного преступлением вреда ему достаточно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Жариков А.И. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по уголовному делу в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем они примирились.

Выслушав потерпевшего Ф.И.О.2, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 51-53), совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Ф.И.О.2 от <ДАТА1>. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред и с потерпевшим примирился, уголовное дело на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим обстоятельством. Вещественное доказательство - вилы, изъятые <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: - вилы, изъятые <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.В. Салогубов

Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2023<ДАТА>